В частности, взять у действующего президента все необходимые биологические пробы для анализа их на предмет содержания диоксина в специализированной лаборатории Института экогигиены и токсикологии им. Медведя; кроме того, заменить состав следственной группы ГПУ под руководством Галины Климович, так как за два года, по мнению ВСК ВР, группа продемонстрировала свою профнепригодность, а также возбудить против самой Галины Климович уголовные дела за нарушения закона при расследовании «дела Ющенко» и других дел, которые она лично вела еще до того, как оказалась в ГПУ.
Однако предложение комиссии провалилось. «За» высказались всего 177 депутатов. Владимир Сивкович, стоявший во время нажатия кнопок за трибуной Рады, даже воскликнул в сердцах: «А БЮТ что – не голосует?» Очевидно, «нейтральная» позиция пропремьерского блока стала полной неожиданностью для главного парламентского «следователя» в «диоксиновом» деле. Ведь когда текст отчета (включавший финальные выводы и «предложения» по ГПУ) голосовался на самой комиссии, воздержавшихся и тех, кто «против», не было. Это притом, что трое из 11 членов комиссии – «бютовцы». Единственный «плюс» в актив комиссии – «не прошло» и предложение ярых апологетов Ющенко, озвученное Вячеславом Кириленко – расформировать ВСК и прекратить ее деятельность на полгода раньше установленного срока (31 марта 2009-го, в день создания комиссии, был определен годичный срок ее полномочий). «Ликвидационное» предложение бывшего руководителя пропрезидентской фракции поддержали лишь 47 депутатов.
Само же обсуждение промежуточного доклада комиссии уж очень походило на разговор глухого с немым. Столь очевидной была разница в тональностях и форматах дискуссии. Сивкович логично делал ударение на том, что за более чем пять лет, минувших с момента отравления, все действующие и уже сменившиеся генеральные прокуроры и следственные группы по делу так и не выдвинули никому официального обвинения, ни один человек официально не пребывает даже в статусе подозреваемого, до сих пор не установлено время, место, способ и мотивы преступления. Иными словами, дело доныне остается «фактовым». В то же время и сам потерпевший Ющенко, и различные генеральные прокуроры, находившиеся в должности все эти пять лет, неоднократно публично заявляли о том, что «отравители» известны, их трое и все они якобы прячутся на территории Российской Федерации. Комиссия резюмирует: если это так, тогда почему же Генеральная прокуратура не вынесет мотивированное постановление в отношении этих людей, не получит санкцию суда на арест, не объявит их в розыск и не обратится к Генеральной прокуратуре России с просьбой об экстрадиции подозреваемых? А потому, делает вывод ВСК, что ни единый человек, находящийся на территории России, на сегодня не был обвиняемым по делу, не был объявлен в розыск, а значит, доказательств возможного участия кого-либо в умышленном отравлении Ющенко у ГПУ просто-напросто нет. Следовательно, все заявления о том, что отравители известны, – это просто желание определенных заинтересованных лиц ввести общество в заблуждение. Ко всему этому, считают члены комиссии, следует добавить и непрофессионализм и заангажированность руководителя следственной группы ГПУ Климович, которая без санкций суда «мониторила» 18 тыс. мобильных номеров, а значит, и передвижения их владельцев, вызывала на многочасовые безрезультатные допросы «журналистов и хоккеистов», параллельно игнорируя приведенные Комиссией факты о возможном участии в деле об отравлении иностранных спецслужб.
В ответ «защитники» Ющенко в сессионном зале обозвали Сивковича «московским чекистом» и обличили в святотатстве. А Ярослав Кендзер в своей обличительной оде договорился до того, что сравнил Ющенко со Степаном Бандерой и Евгением Коновальцем, которых более полувека назад уничтожили агенты КГБ. Мол, в этот раз «тайный умысел» не удался.
Наверное, каждый из присутствующих в зале Рады имел свои аргументы и свой резон. И обличители, и защитники. Вот только мне, как гражданину Украины, пять лет назад во всех трех турах голосовавшему за Виктора Андреевича Ющенко, уж очень хотелось бы наконец-то узнать, что же все-таки случилось с моим президентом в сентябре 2004-го! И публичные заявления самого гаранта, озвученные уже после победы в дополнительном туре, – мол, я прощаю всех своих отравителей, меня определенно не устраивают! Я просто хочу знать правду! Ведь не будь того «отравления», кто знает, как бы сложилась история тогдашней избирательной кампании!
Однако что-то мне подсказывает, что при действующем президенте дело о его «умышленном» отравлении так и не будет раскрыто. Пяти лет для этого было мало. Слишком уж много вокруг «заинтересованных» в продолжении «диоксиного спектакля».