Несравнимый автор афоризмов, знаменитый бейсбольный тренер Йоги Берра популяризировал фразу (есть много версий о ее происхождении) о том, что "нелегкое это дело — предсказывать, особенно будущее". Вторая цитата Берры, которая нам понадобится позднее звучит так: "будущее теперь уже не то, что раньше".
Первая цитата намекает на то, что уверенные разговоры о том, что экономика Украины в будущем будет расти на такой-то Х% - это шарлатанство. Честный ответ – мы не знаем, никто не знает и знать не может. Мы можем лишь делать предположения о вероятности конкретных сценариев опираясь на исторический опыт и экономическую логику. Поэтому, прежде, чем заглядывать в будущее, нужно проанализировать прошлое. Чтобы понять, насколько быстрым бывает экономический рост. Тем более что заглянуть мы можем на столетия назад.
Вторая цитата намекает на то, что есть довольно много факторов в пользу пессимистичного взгляда на темпы экономического роста в мире в целом. Это, конечно же не значит, что у Украины нет шансов демонстрировать догоняющий экономический рост так же, как его демонстрировали другие страны. Но замедление темпов роста мировой экономики однозначно усложняет нам задачу – повторить опыт той же Польши будет куда сложнее в 2010х-2020х, чем в благополучные 1990е-2000е.
Скорость экономического роста: от Промышленной Революции до Великой Конвергенции
Если бы мы говорили о темпе роста экономики 200-250 лет тому назад, наши аппетиты были бы довольно скромными. Дело в том, что среднегодовой рост ВВП (ВВП на душу населения) в Британии, например, с 1780 по 1830 составлял менее 0,5%, а с 1830 по 1860 год – всего около 1,2% (при этом ВВП не скорректированный на прирост населения рос с темпом лишь 2,3% в год).
Для сравнения, в период с 1980 по 2010 (те же 30 лет, что и 1830-1860 гг.) экономика Китая по данным МВФ росла со среднегодовым темпом около 10%.
Получается, что, если мы хотим найти примеры действительно взрывного экономического роста, нам следует концентрироваться периоде второй половины XX века, известном как "Великая Конвергенция" (от англ. – Great Convergence). На периоде, когда "развивающиеся страны" развивались беспрецедентными темпами пока успешно интегрировались в мировую экономику и (что очень важно) пока импортировали институты (правила игры) из развитых стран.
В поисках примеров для подражания: от "Азиатской Модели" до Восточной Европы и Латинской Америки
Список стран на чей опыт можно опереться составлялся так:
- Первая честь – страны которые можно объединить в группу «азиатской экономической модели»: Япония, Китай, Сингапур и другие. Несмотря на то, что история успеха и его причины разнятся от страны к стране и сами факторы успеха зачастую плохо понимаются обществом, "азиатская экономическая модель" - это настоящий бренд экономического развития и нам без него не обойтись.
- Вторую часть списка я формировал по такому принципу: смотрим на два исторических периода – 1980-2012 и 1992-2012; выбираем страны с размером ВВП в 2013 году более 50 млрд. долл.; выбираем из обоих периодов половину стран с лучшими показателями темпов роста ВВП; убираем из выборки сырьевые страны.
В результате, в список попали 18 стран. Период анализа – 20 лет с начала фазы активного экономического роста. Ниже в таблице представлены результаты по полученной выборке. Источник: база данных Penn World Table (8.0).
Интерпретация результатов: готовьтесь корректировать завышенные ожидания уже сейчас
На этом можно было бы закончить: даже аутсайдеры списка демонстрировали рост более чем на 4% ВВП в год в течение 20 лет. Кто-то даже согласится взять среднегодовой показатель роста на уровне 7,5% и считать его тем самым уроком истории, на который кое-как, но все же можно ориентироваться Украине в качестве отправной точки для последующего анализа. Тем не менее, я буду настаивать на том, что нужно посмотреть на то, за счет чего страны из нашей выборки демонстрировали экономический рост. Как я постараюсь показать позднее - это важно.
Ну и для романтиков-оптимистов уже есть проблема: даже 7,5% рост ВВП на протяжение 20 лет сделает нас всего в 4 раза богаче.
Это только кажется, что это много. Переформулируем так: в случае просто-таки невиданного экономического чуда мы за 20 лет сможем достигнуть лишь уровня Польши по ВВП на душу населения рассчитанного на базе паритета покупательной способности. И только, если в эти 20 лет польская экономика будет расти не быстрее, чем на 1% в год. Если же мы посмотрим на ВВП на душу населения в долларах, то даже с темпом роста в 7,5% в год мы не сможем догнать Польшу и через 20 лет, т.к. сейчас по этому показателю отстаем более чем в 5 раз.
Конечно, можно говорить, что мы особенные. Что детенизация увеличит ВВП в два раза (и мы станем единственной страной мира с долей теневой экономики на уровне нуля). Также можно говорить о ревальвации гривны минимум в два раза …
Однако, все это уже учтено в нашей выборке, ведь в ней довольно много уникальных стран, да и в целом, страны «азиатской модели» завышают результат (так как их опыт повторить невозможно, о чем пойдет речь в следующей статье). Плюс ко всему, многие из этих стран также проходили процесс детенизации экономики.
Промежуточные выводы: реализм имеет значение
История говорит о том, что в долгосрочном периоде самое лучшее из самого беспрецедентного – рост ВВП на 7,5% в год. Это не очень много если перед нами амбициозные цели. Например, сделать страну богатой всего за одно поколение. К сожалению, так математически не получается. Да и 7,5% - это завышенный ориентир.
В следующей статье я постараюсь обосновать свою позицию сравнивая стартовые условия стран из полученной выборки со стартовыми условиями Украины на сейчас и с помощью «разжевывания» факторов экономического роста (капитал, люди, продуктивность). Плюс, я постараюсь ответить на вопрос – как новая технологическая революция (которая происходит уже сейчас, или произойдет в будущем) отразится на темпах экономического роста и поможет ли это украинской экономике.
Но ориентир ориентиром, но зачем распространять пессимизм?
Во-первых, я очень оптимистичен в отношение украинской экономики. Я верю, что нормализация правил игры и устранение накопившейся неэффективности (особенно в квазигосударственном секторе услуг) позволят экономике расти быстро, даже несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру.
Во-вторых, отрицание неоправданного оптимизма не равно пессимизму – это реализм. Именно этого самого реализма нашему обществу так не хватает.
У меня есть три простых идеи чем реализм лучше неоправданного оптимизма:
- Неоправданный оптимизм закладывает неверные ожидания, что приводит к разочарованию. Если политикам не хватает задора для того, чтобы зажечь избирателей, лучше работать над презентацией идеи, чем искажать идею. Если правительство обещает недостижимый экономический рост и это становится очевидно уже в краткосрочном периоде, то первоначальный позитивный эффект от «уверывания» в рост экономики по 10% в год будет быстро перечеркнут негативным эффектом потери доверия.
- Основывать экономическую политику на «хотелках» крайне опасно. Кто знает, что бы случилось, если бы правительство Януковича не пыталось упорно противостоять реальности удерживая фиксированный валютный курс ценой рекордно высоких реальных процентных ставок. Если правительство будет обещать недостижимое – этому же правительству придется придумывать как обмануть реальность. Если нам будут обещать 10%-й рост, я всерьез опасаюсь, что мы скатимся в какое-нибудь импортозамещение и в результате получим в лучшем случае 1-2% среднегодовой рост ВВП в долгосрочном периоде.
- Неоправданный оптимизм приводит к неоправданной критике. Последний пример - сделка по реструктуризации государственного долга. Конечно, условия сделки не идеальны, все же, они являются результатом компромисса. Тем не менее, в рамках, существующих на данный момент реалистичных ожиданий и правил игры на финансовых рынках, Украина заключила довольно неплохую сделку. Серьезно, куда лучшую, чем можно было бы ожидать. Вредна ли неоправданная критика? Да, вредна. Из-за нее мы девальвируем уровень дискуссии и расходуем внимание общества неэффективно. Есть куда более полезные поводы, по которым можно и нужно критиковать и Минфин и правительство. Тот же бюджетный процесс.