Саме на ВККС покладено державою проведення конкурсу у Верховний Суд. Я і кожен член Комісії несе відповідальність за його успіх. Ми будемо жорстко дотримуватися законодавства, чітко слідкувати за дотриманням регламенту і всіх процедур – адже від цього залежать результати роботи великої кількості людей протягом семи місяців.
Це був складний, напружений етап для всіх учасників конкурсу – як кандидатів, так і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради доброчесності. За ним на YouTube каналі спостерігали тисячі глядачів не лише з нашої країни. Ми отримали відгуки з різних куточків світу, адже для багатьох поважних юристів цей конкурс став case study – унікальним випадком, оскільки вперше у світовій історії до конкурсного відбору суддів з числа адвокатів, науковців та суддів всіх інстанцій було долучено представників деяких громадських організацій, наділених незвичними повноваженнями в процесі виконання функцій держави.
Часто співбесіди закінчувались о 23 годині, а робочий день тривав по 14-18 годин. Слова «втомились» - не було у нашому дискурсі: потрібно було аналізувати досьє кандидатів, їх мотиваційні листи, співставляти цифри у деклараціях, вивчати інформацію від ГРД, відповідати на питання ЗМІ та, зрештою, ухвалювати професійні «холодні» рішення.
ЧОМУ КОМІСІЯ НЕ ПОГОДИЛАСЬ З ГРД ЩОДО ДЕЯКИХ ВИСНОВКІВ?
Саме так ставиться питання до членів Комісії від окремих представників громадськості, і я хочу дати на нього відповідь.
Але перед тим підкреслю: висновки від ГРД – це лише один(досить важливий) з видів інформації стосовно кандидата, яка має бути досліджена. Це зовсім не ярлик про «недоброчесність», що який формально повинна прикріпити Комісія. ВККС – аж ніяк не каральний орган, співбесіди – це не суд. Громадськість може вішати ярлики – хто, з її точки зору, гідний або «одіозний». У нас на це права немає. Все, що повинна зробити Комісія, – професійно провести конкурс, залишивши осторонь свої чи чужі уподобання.
Заяви щодо негайного припинення участі у конкурсі тих чи інших кандидатів на нас не діють. Фантазії щодо того, що ВККС зробить або не зробить під час пленарних засідань – також.
Сотні кандидатів за результатами першого етапу вже залишили конкурс. Серед них – 36 суддів Вищих спеціалізованих судів та діючого Верховного Суду України. Цей етап був анонімний, прізвища кандидатів закодовані, зрештою, виявилось, що судді першої інстанції, адвокати та науковці подекуди показували кращий результат. Отже, досить гадати та ставить під сумнів роботу органу, який, думаю, встиг заслужити повагу своєю професійністю та безкомпромісністю.
38% голосувань ГРД за висновки були не одностайними - хтось голосував «проти» чи «утримався». Дев’ять висновків ГРД скасувала самостійно. А 3 з них - вже після того як ВККС прийняла рішення про припинення участі у конкурсі кандидата на основі цього висновку. Слід згадати і числені "окремі думки" членів ГРД.
У 23 випадках за висновок голосували всього 10 членів ГРД або навіть менше. В тому числі, це стосується чомусь висновків стосовно саме «гучних» прізвищ. Звертаю увагу, що голосування менше, ніж десятьма голосами за негативний висновок щодо кандидата, залишає без відповіді ще більше питань в тому числі, можливо, щодо легітимності висновку. І чи є випадковою уникнення від голосування саме в цих випадках більшості членів ГРД?
Ми проводимо конкурс, результати якого будуть впливати на країну 20 і більше років – хіба це не привід мати залізну впевненість у рішеннях, які виноситиме ВККС? Заклики щодо зміни регламенту конкурсу всупереч чинному закону розцінюємо як спроби нашкодити його результатам і залишити судову систему в стані, якому вона є.
А тепер про пленарні засідання. ВККС прийняла рішення, що вони будуть відбуватися за відкритою процедурою. У ході пленарних засідань знову зможе взяти участь кандидат та представник Громадської ради доброчесності. Прийняття рішення щодо кожного кандидата буде відбуватися виключно у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Зокрема, має виконати ч.1 ст. 101 «Про судоустрій та статус суддів», в якій зазначено, що «голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої вирішується питання, та інших осіб, які не є членами Комісії". Ця норма є імперативом.
Головне: остаточне рішення щодо висновків мають і будуть прийматися на пленарних засіданнях. До закінчення другого етапу кваліфікаційного оцінювання та виставлення балів – будь-які заяви всіх без винятку організацій є популістичними спекуляціями та неприпустимим тиском на Комісію.
Ми більше за будь-кого прагнемо зробити все можливе для створення гідного Верховного Суду. І зробимо. В країні буде гідний суд. Навіть якщо це комусь дуже не хочеться.