Міліція навмисно розпочала адміністративне провадження за фактом «злісної непокори міліції» з метою залякати Романа Сімутіна та припинити його дії, спрямовані на захист парку «Перемога» від дій «масажиста Азарова» під час злочинної схеми роздачі майна, що належить територіальній громаді.
Для тих, хто призабув, нагадаю про резонансні події, які відбувалися 25 травня у місті Бровари. Люди вийшли на мирний суботник, щоб не дозволити провладній креатурі прем’єр-міністра забрати частину їхнього парку. Натомість, трьох броварчан затримали і вліпили «домашній арешт». Тоді один із тих, хто став на їхній захист, був голова броварського «УДАРу». Проте, щоб відсторонити від ролі «захисника», його пробували перекваліфікувати на свідка. Суддя не задовольнила спробу такої перекваліфікації. Але «орли» не здавалися. Згідно їхньої версії, Сімутін начебто, тричі не з’являвся у міліцію, щоб дати свідчення, хоча, офіційно ніяких повісток не отримував і взагалі по зазначеній справі так і не був позбавлений статусу захисника. Далі слідчий звернувся до суду з новим клопотання застосувати примусовий привід Романа, як свідка. Сталося «юридичне диво» - суддя, яка раніше відмовила у задоволенні клопотання щодо позбавлення статусу захисника, і не могла не знати, що Сімутін виступає захисником у даній справі, задовольнила клопотання про примусовий привід голову Броварського «УДАРу», як свідка. Як результат, «орли» здійснили примусовий привід захисника, вислухали його тираду, що ніяких свідчень він давати не може, так як виступає по даній справі захисником та склали адмінпротокол про начебто, злісну непокору міліції. На відео чітко видно, що ніякої «злісної непокори міліції» Роман не чинив.
Потім були: штраф у розмірі 255 гривень, позбавлення його адвокатського посвідчення (основний сімейний дохід), тричі затриманий, вщент спалений автомобіль.
Зловживаючи наданою по закону правоохоронцям владою, сфальсифікували адміністративну справу, внесли завідомо неправдиві відомості у матеріали справи. Як наслідок - незаконно утримували в приміщенні Броварської міліції більше двох годин. Іншими словами – міліція відверто перевищила свої службові обов’язки, за що повинна понести покарання. Тому, як тільки постанова апеляції про скасування рішення першої інстанції вступила в дію, підозрюваними в здійсненні кримінального злочину вже повинні стати «орли» та суддя першої інстанції Батюк. Постанова апеляції прямо говорить: рішення першої інстанції «не ґрунтується на матеріалах справи, а постанова судді не може вважатися законною». Такі дії працівників міліції та судді підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень».
Це говорить про непрофесіоналізм або незнання законодавства з боку «міліцейських орлів». Виходить, що останні свідомо, з мотивів особистої зацікавленості або зацікавленості третіх осіб, все ж таки, хотіли бачити «ударівця» за гратами? У діях працівників міліції вбачаються також ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем» - відповідальність до восьми років позбавлення волі.
Логічного пояснення діям броварського судді під час ухвалення рішення також надати не можна. Про помилку тут не можна говорити. Останній вніс завідомо неправдиві висновки, які не знайшли свого підтвердження і були спростовані відеозаписом подій. Це перше, на що суд апеляційної інстанції звернув увагу.
Виходить, що броварський суддя виніс завідомо неправдиве рішення. Отже, перебував у злочинній змові з працівниками міліції.
Керуючись Буквою Закону, проти судді Броварського міськрайонного суду також мають порушити кримінальну справу за ст. 375 КК України «Постановлення суддею (суддями) - завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови». Тобто, п’ять років позбавлення волі, як мінімум.
На моє переконання, не тільки виконавці мають понести покарання, але у першу чергу, їхній координатор – протеже прем’єр-міністра, за командою якого міліціянти та судді вчиняли протиправні дії та виносили незаконні рішення.
Непритягнення до відповідальності винних осіб у справі проти Сімутіна є знаковим – це демонстрація «орлам» та суддям, що за виконання злочинних наказів нічого не буде. Тому зволікати часу не буду і вважаю за свій обов’язок звернутися до Генпрокурора, оскільки у мене виникають сумніви щодо неупередженості та об’єктивності розслідування кримінального провадження відносно працівників броварського суду та міліції.
