Сам Остап Бендер міг би позаздрити винахідливості суддівського корпусу, якби не одне але...
Якщо книжковий герой "чтил Уголовный кодекс" та використовував 400 відносно чесних способів відбору коштів у громадян, то судді ВАСУ знехтували Кримінальним кодексом в частині злочинів проти правосуддя і використали протизаконний спосіб відбору мандата в народного депутата. Аналіз цього документу (рішенням його назвати язик не повертається) дозволяє зробити висновки про наступне.
По-перше, якщо ви ще не помітили, то в нашій країні повною мірою застосовується право Європейського союзу та рішення Європейського суду з прав людини. Я навіть почала відчувати себе причетною до цивілізованої Європи до того моменту, поки не стикнулася з тлумаченням вищезазначених норм українськими суддями. Ентузіазм зник.
По-друге, згідно витвору ВАСУ норми Конституції про підстави дострокового припинення повноважень не порушуються, адже
піддаються сумніву не повноваження депутата, підтверджені присягою, а правомірність їх набуття. Це все одно, що у громадянина за судовим рішенням відберуть право власності на квартиру, належно підтверджене і зареєстроване, в зв'язку з тим, що 10 років тому були допущені помилки у технічному паспорті на цю квартиру. І якщо покласти на одні шальки терезів право власності, а на другі - помилки технічного документу, що має переважити? Риторичне запитання.
Они хотели нагнуть депутатов. Теперь они хотят сломать хребет народным депутатам, но хребет ломают всему парламенту. Я думаю, что это не получится сделать
— Петр Порошенко
Строки. Все це відбувається з порушенням процесуальних строків. Звичайно, і тут ВАСУ знайшов виправдання: В зв'язку з закінченням виборчого процесу спеціальні строки не застосовуються, а діють загальні - 6 місяців з моменту... А тепер здогадайтеся, з якого моменту? Згідно Кодексу адміністративного судочинства, з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права. А дізнатися (наприклад, отримати постанову з органів МВС чи подібний тому документ) можна в будь-який момент: і через рік, і через два... Отже, якщо рішення ВАСУ таки потягне за собою певні юридичні наслідки, то можна сказати, що кожен з депутатів опинився під "домокловим мечем" правосуддя з адресою Банкова. Без строків давності .
А для того, щоб легітимізувати це рішення і відчинити "ящик Пандори", буде використаний "чарівний ключик" - Конституційний суд України, заангажованість якого не викликає сумнівів.
Ну і на останок. Є англо-саксонська правова система, є континтальна - це ази правової науки. Джерелом права першої є прецедент, другої - нормативний акт. Україна є представником континентальної системи, але тільки ВАСУ вважає інакше: це рішення не тільки створює прецедент, а і в самому рішенні в якості обґрунтування - також прецедент (3 тур виборів у 2004 році). Мені здається до таких кардинальних та масштабних кроків по перегляду правової системи без зміни Конституції і всієї системи законодавства не вдавалася ні одна ланка влади в Україні. І це саме по собі - теж прецедент, який не маємо права допустити.