Поскольку в начале апреля уже была опробована «выездная модель парламентаризма», то сегодня можно попробовать вернуться к практике, существовавшей в Верховной Раде до «бархатной революции» 2000 года. Голосования парламентариев снова должны стать тайными, возможно, закрытыми даже для соседей по ряду кресел в сессионном зале. Поставить непрозрачные щитки над каждым пультом для голосования несложно. Да и внести изменения в регламент, обязывающие каждого народного депутата выказывать свою позицию при каждом голосовании, выглядит посильной задачей.
При таком раскладе вполне логичным выглядит обеспечение исключительно персонального голосования, ведь цена каждого депутатского голоса серьезно возрастает. Очевидно, что наиболее принципиальные голосования парламент ad hoc может делать персонализированными, например, за внесение изменений в Конституцию или утверждение нового премьер-министра.
Полагаю, что скептики заявят, что подобный сценарий сделает Верховную Раду неработоспособной. Позволю себе не согласиться, поскольку в 90-х годах парламентарии первого – третьего созывов работали не менее эффективно, чем нынешние. И действовали в условиях преимущественно закрытых голосований. Невозможно будет проконтролировать каждого парламентария? А фракционная дисциплина тогда на что? Многочисленным душеспасительным беседам о «скованных одной цепью, связанных одной целью» пора предоставить реальное подтверждение конкретными делами.
Закрытое голосование заставит договариваться не только фракции в сессионном зале, но и восстановит коммуникации внутри депутатских объединений. Работать по принципу компостера не сможет ни самая большая, ни миниатюрная фракция. Рука Михаила Чечетова, реанимированная в последнее время, начнет усыхать за ненадобностью, в депутатском корпусе станут проявляться новые, пока неформальные, лидеры, которые могут попытаться сделать партийную карьеру или запустить собственные политические проекты. Парламентарии перестанут вариться в собственном соку. Да, в кулуарах Верховной Рады активнее станут сновать лоббисты, которым придется работать с депутатами, а не заносить чемоданчики с деньгами исключительно партийным бонзам. Логичным будет и переход на фиксированный день голосования – раз или два за сессионную неделю.
Закрытое голосование – не панацея, а реальная возможность переломить ситуацию, поскольку постоянно теряющий авторитет парламент – далеко не лучший атрибут государственности. В сессионном зале Верховной Рады слишком часто играют на понижение депутатского авторитета, чтобы пытаться исправить ситуацию консервативными методами, нужны резкие изменения.