Подконтрольный Кремлю Советский суд в Крыму начал рассмотрение доказательств защиты по делу Энвера Топчи, обвиняемого по статье 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении).
Об этом сообщает корреспондент LB.ua из суда.
Сторона защиты подала ряд ходатайств, в частности о вызове адвоката Умиджона Дададжонова. Дададжонов - именно тот человек, о преступлении которого якобы не сообщил Энвер Топчи. Кроме того, во время заседания допросили экспертов, проводивших комплексную религиозно-психологически-лингвистическую экспертизу.
По словам адвоката Топчи Эмиля Курбединова, эксперты сообщили, что не проводили отдельной экспертизы переписки его подзащитного и человека под псевдонимом Абубакр ибн Ахмад, который, по материалам дела, является Умиджоном Дададжоновым.
"Сегодня по ходатайству защиты мы допросили двух из трех экспертов, проводивших экспертизу в рамках дела Дададжонова, которая перекочевала в уголовное дело против Энвера Топчи. Эксперты объяснили, что делали общую экспертизу в отношении человека, писавшего с аккаунта с именем Абубакр ибн Ахмад", - пояснил защитник.
Он отметил, что отдельную экспертизу по переписке страницы Абубакр ибн Ахмад и страницы Топчи эксперты не проводили.
"Эксперты говорят, что человек, писавший со страницы Абубакра ибн Ахмада, сообщал Топчи, что находится на территории "Исламского государства" и является боевиком", - пояснил адвокат.
Эксперты нашли в переписке одно сообщение, в котором Абубакр ибн Ахмад написал: "Я в Халифате, я в Шаме, спешат суды в Шам к нам". На основании этого сообщения эксперты сделали вывод, что Дададжонов находился в ИГИЛ.
Также, по словам адвоката, эксперты сообщают, что базовых знаний достаточно, чтобы определить, является ли человек членом террористической организации.
"На мой вопрос о том, нужны специальные знания, чтобы определить, что Халифат и Шам - обозначают ИГ, эксперты объяснили, что это исторические названия, но в современных реалиях Халифат и Шам - сугубо экстремистские названия и несут в себе экстремистскую подоплеку, и человек с базовыми знаниями об Исламе и о политике на Ближнем Востоке должен понимать, что Халифат и Шам в этой перспективе означает и ИГИЛ", - добавляет Курбединов.
Эмиль Курбединов также отметил, что экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку она касается человека, против которого возбуждено уголовное дело по другому обвинению, и не может быть использована в деле против Энвера Топчи.
"Мы считаем, что эта экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку она получена в рамках другого уголовного дела, и суду в рамках уголовного дела Топчи придется оценивать экспертизу и ставить точки, без адвоката Дададжонова. Во-вторых, нам не дали возможности реализовать свое право на то, чтобы задать вопрос экспертам на этапе назначения этой экспертизы, у нас не было возможности решить, доверяем ли мы этим экспертам. Есть постановление Верховного суда РФ, в котором суд четко сообщает, что назначение такой экспертизы, где следствие не дало возможности стороне защиты задавать вопросы экспертам и заявлять об отводе, является недопустимым доказательством", - рассказал Эмиль Курбединов.
Следствие также не установило, что страница ибн Ахмада использовалась Дададжоновым.
"Если оценивать эту экспертизу, а это единственное доказательство обвинения, - то вообще не ясно, Дададжонов ли это писал Топчи, и как можно из предложения «Я в Шаме, я в Халифате» сделать вывод о том, что человек является боевиком запрещенной в Российской Федерации организации, это абсурд", - резюмировал Курбединов.
Напомним, что 14 декабря подконтрольный Кремлю Советский суд в Крыму закончил допрос свидетелей по делу Энвера Топчи, обвиняемого по статье 205.6 УК РФ (Несообщение о преступлении).
31 августа российские спецслужбы в Крыму провели обыски в домах четырех крымских татар. Позже всех обвинили в несообщении о преступлении. Согласно материалам дела, они не сообщили о переписке в соцсети "ВКонтакте" с мужчиной, который на тот момент был боевиком ИГИЛ, - Умиджоном Дададжоновым. Переписка произошло в 2015 году. Со своей стороны, сторона защиты настаивает на том, что принадлежность страницы "ВКонтакте" Дадажонову не доказана, также Дададжонову не вынесен приговор.