Гарвард дискримінує вступників?
За основу для обвинувачення представники групи “Студенти за чесний вступ” використали звіт гарвардського офісу внутрішніх досліджень, опублікований у 2013 році. У даних звіту зазначається - якби університет використовував лише академічні досягнення, як основний критерій при вступі, то кількість американців азійського походження, що навчаються в Гарварді, становила б 43%. Натомість при додаванні інших критеріїв, таких як спортивні досягнення, особистісні якості та навіть “спадщина” (якщо хтось з родини абітурієнта вже вчився в Гарварді, то туди буде простіше вступити), відсоток студентів азійського походження падає до 26%. Останній критерій - расовий. З його урахуванням азійців у Гарварді мало би бути не більше 18%. Цей показник майже збігається з поточною ситуацією - відповідно до звіту у Гарварді навчається трохи менше 19% американців азійського походження від загальної кількості студентів.
В іншій частині дослідження йдеться про те, що вступники-азійці мають значно вищі показники тестів та академічних досягнень, ніж білі американці. Водночас, їхній вступний рейтинг падає, якщо враховувати так званий “особистий рейтинг”.Також якщо при вступі враховувати расовий критерій, то зростає частка афро-американців (з 2% до 11%), латино-американців (з 4% до 10%) та корінних американців (від 0,41% до 1,41%). При цьому частка білих студентів суттєво зростає (з 38% до 51%) при врахуванні спортивних досягнень та особистісного рейтингу, у тому числі “успадкування”, а ось раса - причина зниження кількості білих студентів на 7%. Сторона обвинувачення залучила до оцінки даних звіту професора Пітера Арчідіаконо з Дюксього університету. Він підтвердив, що саме “особисті оцінки” зменшують шанси американців азійського походження на вступ.
Представники Гарварду заперечують звинувачення в расизмі і стверджують, що правила прийому складені відповідно до постанови Верховного Суду про необхідність "сумістити расову різноманітність з конституційним принципом рівності та гідності”. Вони також підкреслюють - позивачі неправильно трактували звіт, який був створений для аналізу ситуації в Гарварді, аби розширити можливості для доступного вступу в університет представникам незахищених та малозабезпечених груп населення. Президент університету Лоуренс С. Баков, у відповідь на звинувачення, заявив: "Кожен студент робить особливий внесок для розвитку спільноти та унікального середовища, яке панує на території студмістечка. Гарвард був би сумним місцем, якби ми поділяли однаковий бекґраунд, досвід, інтереси та очікування".
Гарвард також залучив до розгляду справи зовнішнього експерта, професора Девіда Карта з Каліфорнійського університету в Берклі, який не знайшов доказів дискримінації. Крім того представники Гарварду стверджують, що кількість студентів азійського походження в університеті зросла на 27% з 2010 року і в 2022 році цей показник має становити 23% від загальної кількості. Гарвард не приховує своє прагнення “урізноманітнити” кампус, але відкидає звинувачення у використанні расових квот для досягнення цієї цілі. На підтримку Гарварду виступили й інші університети Ліги плюща - вони опублікували спільну заяву, у якій йдеться про те, що ця справа може негативно позначитися на забезпеченні різноманітності у вищих навчальних закладах.
Хто проти Гарварду?
Суд зберігає анонімність імовірних постраждалих через гарвардські критерії вступу на час процесу. Сторону позивачів представляє організація “Студенти за чесний вступ”. Співзасновником цієї організації є Едвард Блум - консервативний активіст, який виступає проти надання переваг при вступі певним групам населення, як постраждали у минулому, або знаходяться на межі зникнення, серед яких переважно афроамериканці та латино-американці. Водночас, переважно саме у представників цих груп відносять до малозабезпечених.
Для Едварда Блума Гарвард - не перший університет, з яким він судиться. Раніше він допомагав білій мешканці Техасу Ебігейл Фішер у справі проти Техаського університету в Остіні. Ебігейл стверджувала, що університет відмовив їй у вступі через колір її шкіри, але суд став на бік вищого навчального закладу.
Після невдачі у Техасі Едвард Блум створив сайти для трьох інших університетів - Гарварду, Університету Північної Кароліни у в Чапел Гілл та Університету Вісконсін-Медісона - де абітурієнти, які були переконані, що їм відмовили у вступі через расу, могли комунікувати між собою. Пізніше Блум під час виступу в Houston Chinese Alliance заявляв: “Мета цих судових позовів - усунути врахування раси під час вступної кампанії. Для цього мені потрібні позивачі азійського походження”.
Підтримують Блума та групу “Студенти за чесний вступ” члени неприбуткової організації Asian American Legal Foundation, яка займається захистом прав американців азійського походження. Один із співзасновників організації та випускник Гарварду Лі Ченґ, під час демонстрації проти гарвардської політики прийому студентів в Бостоні, у коментарі The Washington Post назвав цю ситуацію неприйнятною та расистською: “Невже в Гарварді сумніваються, що ми стовідсоткові американці?”
Однак журнал Time зазначає, що експерти неодноразово звинувачували Едварда Блума в експлуатації американців азійського походження заради досягнення цілей привілейованих білих. Саме через це частина азійсько-американської спільноти вважає, що “Студенти за чесний вступ” не можуть представляти їхні права. Того ж дня, коли представники Asian American Legal Foundation зібралися на акцію проти гарвардської політики вступу, у Бостоні пройшов мітинг на підтримку університету. Демонстранти виходили з плакатами “Азійці не інструмент для білих” або “Збережемо різноманіття”. Професорка Мерілендського університету Джулі Парк, яка вивчає досвід азійсько-американських студентів та вплив “позитивної дискримінації” на расове різноманіття, зауважує - якщо суд підтримає “Студентів за чесний суд” на чолі з Едвардом Блумом, то програють усі соціальні групи, включно з азіатами: “Врахування расового критерію - це обмежувальний пункт, але він необхідний для того, аби підтримувати різноманіття серед студентів”.
Що буде після суду?
Політику надання першочергового права на вступ для соціальних груп, які вважаються постраждалими в минулому, або можуть зникнути, як наприклад афроамериканці, або корінні американці, підтримав екс-президент Барак Обама у 2011 році. У червні 2018 року Міністерство юстиції і Міністерство освіти, опублікували спільну заяву про відміну цих рекомендацій.
У випадку зі “Гарвардською справою” головним аргументом на користь університету є рішення Верховного суду за 2016 рік у справі Ебігейл Фішер проти Техаського університету. Тоді суддя Ентоні Кеннеді - висуванець від Республіканської партії та консерватор - виступив на підтримку навчального закладу. Це дозволяє суду у “Гарвардській справі” також стати на сторону університету.
Однак після низки апеляцій, позивачі можуть дійти до Верховного Суду, куди на заміну Ентоні Кеннеді, який вийшов на пенсію, прийшов ставленик Дональда Трампа - скандальний Бретт Кавано. Саме його звинувачували у сексуальних домаганнях, які мали місце у 80-х роках, та попри це таки призначили на посаду судді. У Верховному Суді США засідає дев’ятеро судей. П’ятеро з них були призначені президентами-республіканцями, четверо - демократами. З призначенням Кавано перевага залишилась у республіканців.
Якщо “Гарвардська справа” таки дійде до Верховного Суду, є імовірність, що цього разу судді-консерватори таки стануть на бік групи “Студенти за чесний суд”. Це дозволить або відмінити діючу політику вступу, або включити американців азійського походження до груп, які можуть мати першочергове право на вступ. І з кожною наступною апеляцією цей момент стає все більш реальнішим.
