Литературная была утверждена указом Министерства от 26 января 2011 года, языковая находится еще на стадии общественного обсуждения. LB.ua ознакомился с обеими концепциями.
Начнем с языковой, которая вызвала наибольший резонанс в обществе. Текст изобилует пустыми фразами вроде «Украина является поликультурным и многонациональным государством, потому особенное значение приобретает воспитание граждан в природосоответствущей (филологи!.. - прим.авт.) среде национальной культуры (духовной и материальной)». Даже не берусь предположить, что может означать это предложение, разве что отдельные словосочетания. Возможно, среда национальной культуры — это фиксированный день недели, когда проходят культурные мероприятия?
Или вот еще: «С утверждением гуманистической концепции в новой философии образования возрастает роль личности ученика\студента и учителя\преподавателя как индивидуальностей, которые постоянно сотрудничают и развиваются, ведут образовательно-культурный диалог в таких направлениях: знание, культура коммуникации, новейшие технологии коммуникации, проникновение в суть предметов, явлений; ценностные отношения и новые смыслы».
Собственно, текст концепции не просто наполнен такими фразами, он из них составлен. Будто его сложили из кусочков «открытого урока» и сочинений школьников о красоте и огромном значении языка в жизни человека.
Согласно документу, актуальность его обусловлена: мировым процессом глобализации и информатизации общества; растущим спросом на мыслящую, деятельную, самодостаточную личность; необходимостью пересмотра цели, содержания и структуры языкового образования с переходом школы на 11-летний термин образования.
Уже с этого момента совершенно ясно, что новая языковая концепция не актуальна — как обучение украинскому языку в школе может быть связано с растущим спросом на деятельную личность? Также очевидно, что уменьшение термина образования на 1 год не может изменить цель образования.
Разобравшись с актуальностью, языковая концепция внезапно сообщает совсем уже невероятный факт: «При помощи родного языка дети начинают познавать окружающий мир, входить в человеческое сообщество, приобщаться к национальной и мировой культуре, чтобы потом, выйдя из стен учебного заведения, продолжать развивать его дальше, как неотъемлемую часть общечеловеческой культуры». Боюсь, мало кто на этом месте не закроет текст концепции, а в то же время дальше следует самое интересное:
«Для большинства населения Украины родным является украинский язык. В нем аккумулированы ментальность, знания и жизненный опыт предков, неисчерпаемые богатства культуры, народные думы и песни, благородные, полные глубокой человечности правила сосуществования, национальные и общечеловеческие идеалы. Для значительной части граждан Украины родным есть русский язык, которым свободно владеет большинство жителей нашей страны. Это язык межнационального общения, один из распространенных международных языков, родственный украинскому».
Собственно, складывается впечатление, что весь сыр-бор с концепцией был затеян именно ради этого абзаца — хотя бы потому, что этот абзац написан просто и внятно, без «глубокой человечности» и «аккумулированной ментальности». Концепцию примут, и таким образом особое место русского языка будет наконец-то задекларировано в украинском законодательстве. А там и новый закон о языках подоспеет.
Впрочем, концепция на утверждении русского языка не заканчивается. Далее следуют пафосные речи о роли украинского языка в «державотворенні» и доступе к источникам духовности. После чего долго обосновывается необходимость изучения иностранных языков: «Новые задания развития личности современности и будущего требуют изменений и к уровням владения иностранными языками». Хочется цитировать и цитировать, но сдерживаюсь, опасаясь, что и этот текст станет нечитабельным.
Единственный более-менее конкретный момент в концепции — обещание внести в «государственные стандарты, программы и учебники» элементы лингвофилософии, социолингвистики, психолингвистики, этнолингвистики и т.д. Далее документ декларирует цели языкового образования («становление духовно богатой личности»). С этого момента концепция уже больше напоминает концепцию, хотя зачем она нужна такая — сборник еще в прошлом столетии затертых штампов о языке — все равно не ясно.
Раскрывается реализация цели языкового образования. Цель должна быть реализована через выработку у учеников и студентов стойкой мотивации к изучению языков, формирование гуманистического мировоззрения (куда же без него) и т.д. Упоминается конечно толерантность в отношении народов, чей язык изучается... После — структура языкового образования (тут без новшеств), принципы, содержание (и тоже без революций). В условиях реализации, кроме фраз о консолидации, активизации, усовершенствовании и повышении качества, также предусмотрено создание Центра языкового образования, который объединил бы всех экспертов в вопросах языкового образования... Заканчивается концепция почти так же весело, как начиналась, - заявлением о необходимости системного подхода.
Вот если бы концепция четко прописывала, что учить детей языку вообще не нужно, потому что им не нужно разговаривать и познавать глубины глубин и культуру культур, - было бы ясно, ради чего трудились сотрудники министерства. Это был бы действительно совершенно новый концепт, требующий запечатления на бумаге. Но собрать все пословицы и поговорки о языке в форму концепции... Зачем?
Концепция литературного образования, нужно сказать, гораздо толковее — в актуальности значится по крайней мере несогласованность между разными программами и учебниками, и перегруженность школьной программы по литературе (что действительно имеет место). С другой стороны, концепция не поможет согласовать программы — она слишком абстрактна и носит рекомендательный характер. Видимо, на основе ее будут приняты другие нормативные акты, но их вполне можно было принять и без этой размытой концепции.
Из конкретики: концепция предлагает исключить из школьной программы слишком большие художественные произведения, которые сегодня изучаются не полностью, а фрагментами. Конечно, максимальный размер произведения в концепции не указан, но понятно, что по такому принципу из школьной программы вылетят, к примеру, «Дон Кихот» и «Война и мир».
Концепция предусматривает предметы «Украинская литература» и «Мировая литература» в школах с украинским языком образования, и в школах с русским и другими языками обучения — курсы «Украинская литература» и «Литература» (родная и мировая). Очень много места в концепции уделяется русской литературе. Казалось бы, величие и ценность русской литературы очевидны и не нуждаются в адвокатах, но вместе с тем авторы концепции зачем-то весьма неуклюже выступают такими адвокатами:
«Литература других народов, которые живут в Украине, способствует осознанию учениками духовного богатства нашей страны.
Особенная роль при этом принадлежит русской литературе как художественно-словесному приобретению, в тесном взаимодействии с которым на протяжении нескольких столетий формировалась украинская литература, а также с учетом того места, которое занимает российская литература в общечеловеческой системе духовно-культурных ценностей».
Практически по всему тексту концепции идет речь об «украинской, русской и мировой литературе».
Самый смешной и грустный момент в концепции литературного образования — это заявки о том, что его объект — личность ученика. Спасибо, что не душа, конечно. Школьные учителя волей-неволей действительно часто оказывают слишком сильное влияние на учеников, но желание руководить этим процессом из Министерства вызывает восторженную улыбку. У нас нет одного действительно очень важного концепта — мы не знаем, кого должно воспитывать из детей государство в детских садах и школах. Строителей коммунизма вроде как уже не надо, акул империализма вроде как еще не принято. Хороших людей? Примерно этим и должны будут заняться учителя литературы, согласно концепции:
«Учебные дисциплины, которые обеспечивают литературное образование в школе, призваны на лучших образцах «красного письменства» (непереводимая игра слов) сформировать личность творческую, свободную, духовно богатую, самостоятельно мыслящую, с широким мировоззрением, со стойкими моральными принципами. Личность, которая любит и гордится достижениями родной культуры, но вместе с тем уважает и осваивает и достижения других народов. Личность, которая осознает собственную национальную идентичность и одновременно принадлежность к цивилизованному миру. Личность, которая имеет активную гражданскую позицию, чувствует потребность жить и работать ради Украины».
С нетерпением ждем плодов этого психоделического эксперимента. Только приберите все-таки Коэльо из школьной программы, пожалуйста.