Поговорим об иске Юлии Тимошенко против Дмитрия Фирташа в суд города Нью-Йорка. Сие следует расценивать как контратаку на международном фланге, в то время как здесь, в Украине, Юлию Владимировну пытаются засудить за якобы поддельные директивы? Нечто вроде «ответа Чемберлену»?
Знаете, это – не единственный международный суд, в который мы будем обращаться.
Это новость! Однако, обсудим нюансы подготовки упомянутого иска. Меня интересуют подробности…
Понимаю, они многих интересуют. В первую очередь – Дмитрия Фирташа.
На какой стадии сейчас дело?
На стадии вручения повестки. Как именно это будет происходить – пусть станет сюрпризом для лиц, которые эту повестку получат. Единственное, что мне хотелось бы напомнить: некому гражданину Абрамовичу некий гражданин Березовский судебную повестку вручил в лондонском бутике Gucci
За нее еще расписываться нужно.
Американские законы к этому не обязывают. Просто сам факт вручения должен быть зафиксирован в определенной форме и предоставлен суду.
Конкретно как зафиксирован, на видео, фото?
Это может быть по разному. Возможен и соответствующий «афидевит» от юрфирмы. Я знаю несколько юрфирм, которые имеют соответствующий опыт.
Повестку следует ожидать только Фирташу или еще кому-то?
Узнаете со временем. Давайте не будем опережать события.
Расскажите о том, как готовился иск.
Для того, чтобы реализовать решение Стокгольма в Киеве, РУЭ вынужденно было получать подтверждение в украинских судах. Они прошли все инстанции – от районного до Верховного. В мотивировочной части соответствующего своего вердикта, ВСУ отмечает: «ни в стокгольмском арбитраже, ни в украинских судах Нефтегаз не использовал все средства защиты» (как известно, стороны по сути заключили мировую).
Почему? Потому, что обе компании де-факто контролируются людьми, которых СМИ называют близкими бизнес партнерами. То есть, имел место сговор. Истец сказал ответчику: «вы у меня забрали то-то». Ответчик – подтвердил: «да, забрал». Что оставалось арбитражу, кроме как согласиться? Решением Стокгольма известные граждане просто прикрыли свои договоренности. Благодаря чему - получили из бюджета Нефтегаза 12,1 миллиарда кубических метров природного газа, за которые три года назад Нефтегаз заплатил живыми деньгами. И что, нам молчать об этом?!
Тем не менее, это случилось более года тому, а Нью-Йорк «всплыл» только сейчас…
На наш взгляд, в Украине создана коррупционная группа, которая своими действиями просто «выкачивает» из госбюджета огромные суммы. Их действия в Стокгольме – один из примеров.
Разумеется, отменить решение арбитража невозможно…
И вы решили подготовить противоположный иск?
Идея обращаться с иском против господина Фирташа в международные юрисдикции, появилась у нас давно. Поскольку украинское правосудие привлечь его к ответу – в силу своей подконтрольности – не в состоянии, приходится апеллировать к судебным органам вне страны.
Почему же о нем стало известно только сейчас, во времена, особо для Юлии Владимировны отчаянные?
Я не могу ответить, почему журналисты узнали о нем только сейчас (улыбается, - ред.).
Ага, типа случайность. И таким же типа случайностями будут последующие иски. Сложно, поверить, что имея такой козырь, Юлия Владимировна столь долго его придерживала.
Вы плохо знаете Юлию Владимировну.
То есть иски, которые вы сейчас анонсировали, уже поданы и зарегистрированы?
Я ничего не анонсировал. Просто сказал, что теоретически это возможно.
Ладно, вернемся к предмету беседы. Итак, поскольку отменить Стокгольмское решение вы не можете, решили пойти ва-банк. Почему именно в Америке?
Американское законодательство содержит достаточно жесткие антикоррупционные нормативные акты. Есть так же акты, позволяющие иностранцам защищать свои права и свободы даже в том случае, если нарушили их не на территории США. Наши претензии к Фирташу базируются на двух документах – «RICO» и «Alien Tort Status»
То есть, в американский суд вы обратились исключительно ввиду наличия соответствующих юридических возможностей?
Не только. Мы нашли также другие возможности, которые я раскрывать пока не стану. Еще раз: соответствующая работа продолжается и этот иск – не последний, о котором вы услышите.
Впервые рассказывая об иске, вы пояснили: «Фирташ имеет экономические связи в США». Однако, точно такие же связи он имеет в Швейцарии, Австрии, Венгрии.
Да, нам часто говорят: ребята, с точки зрения юрисдикции, ваша позиция может выглядеть слабой. Возможно, но если б она действительно была бы слабой, Фирташ быстренько бы прибежал в суд и дело б у нас выиграл. Но этого же не происходит! И мы считаем, что наша позиция по делу значительно более сильная. Понимая это, Фирташ ведет себя соответствующим образом.
Кто занимался подготовкой юридического материала? Американские адвокаты?
Конечно.
Та же компания, которая привлекалась сейчас для защиты Тимошенко?
В том числе.
А конкретно?
Covington &Burling и McCallion &Associates
Их услуги оплачивает партия «Батькивщина» или лично гражданка Тимошенко?
Существует масса форм и способов финансовых взаимоотношений с американскими юристами, тем более – по искам, подобных тому, который мы подали. Это – так называемый групповой иск, формы финансовых взаимоотношений по которому с юристами весьма специфичны. Тем более, если речь идет о деле, максимальная «цена» которого может достигать 12 миллиардов долларов.
В случае успеха, им проценты обещаны?
Я этого не сказал. Я сказал, что есть разные формы финансовых взаимоотношений с юристами и что иск в 12 миллиардов – вообще особый случай.
Вы недавно летали в США.
Да, на переговоры с представителями адвокатской компании, помогающей нам в защите Юлии Владимировны. Мы наметили план работы и теперь спокойно его выполняем.
Что, нью-йоркским иском не занимались?
Занимался, но это была второстепенная задача.
Манхэттэнский суд с вашим делом уже работает. Сколько - с точки зрения американского законодательства – потребуется времени для некого предметного результата? Какова вообще процедура?
Процедура довольна сложная, а все сроки отсчитываются с момента вручения повестки. Повестка, как было сказано, может вручаться различными способами, в том числе с использованием процедур, предусмотренных Гаагской конвенцией. Если, к сожалению, мы будем вынуждены перейти к процедурам, предусмотренным Гаагской конвенцией…
Каким именно?
Передаче официальными органами США официальным органам Украины соответствующих документов, обязывающих наши власти вручить таки господину Фирташу повестку.
Готовя иск, вы знали, что Фирташ невъездной в США, следовательно с повесткой проблемы неизбежны. С вашей стороны это не совсем честно…
Вот и будет у посольства повод дать ему визу. Шучу, конечно. На самом деле, это неважно: въездной, невъездной, повестку где угодно можно вручить.
Впервые рассказывая СМИ всю эту историю, вы также называли фамилии Левочкина, Бойко, Хорошковского. В каком качестве они упоминаются в иске? Тоже как ответчики?
Самой интересной будет стадия судебного разбирательства, которая называется «стадия раскрытия информации». Вот там-то может открыться все, что угодно!
То есть? Я о трех конкретных лицах спрашиваю.
Насколько мне известно, согласно американскому законодательству, после того, как дело принимается в производство, наступает этап вопросов и ответов сторон. Собственно – стадия раскрытия информации.
И тогда ответчики обязаны раскрыть всю информацию, касающуюся структуры их собственности, счетов, движения денег, бенефициаров и т.д. Ответчиком выступает господин Фирташ, компания РосУкрЭнерго, а так же все аффилированные структуры. Соответственно, суд обяжет господина Фирташа предоставить список всех структур, в которых он – прямо или опосредовано – выступает собственником. Также – раскрыть информацию о связанных с ним лицах.
Будучи гражданином Украины, теоретически, Дмитрий Васильевич может что-то и утаить.
Не думаю, что он захочет врать или не отвечать американскому суду. Американский суд – это вам не судья Киреев, которым можно управлять.
Повлияет ли на течение процесса физическое присутствие или отсутствие Юлии Владимировны в Нью-Йорке? Особенно, в случае, если ей вдруг сменят меру пресечения или вынесут обвинительный приговор?
Юридически – нет, поскольку интересы истцов по данному делу имеют право представлять специально уполномоченные лица, юристы. Конечно, хотелось бы, чтоб Юлия Владимировна пребывала там лично, однако это не является обязательным условием. Не говоря уже о том, что весь мир сегодня понимает: никакой уголовной составляющей в деле против Тимошенко сегодня нет и быть не может, а действия Печерского суда исключительно политически мотивированные.
Очевидно, вы рассчитываете также на то, что ваши «внешнеполитические», если можно так выразиться, активности, впечатлят оппонентов ЮВТ внутри страны, следовательно – могут позитивно повлиять на ход ее дела.
Это не по адресу вопрос. Обвинения против Тимошенко совершенно бредовые, невозможно прогнозировать, как именно повлияет на них то, в каком кто настроении проснется и т.д.
Кстати, относительно бредовых обвинений. В первой части беседы вы высказались в пользу необходимости допроса господина Диденко. Будете ли вы об этом каким-то образом ходатайствовать?
Конечно! Тимошенко инкриминируют единоличное подписание директив, которые должен был утвердить Кабмин, также – убытки, якобы нанесенные контрактами, подписанными на основании этих директив. Согласно этим директивам, Нефтегаз подписал три контракта. Два, из которых - Диденко. Однако, его показаний в деле почему-то нет.
Суд обязан их получить и защита будет об этом ходатайствовать.
А Портнова? Ведь именно он изобрел газовые схемы, из-за которых сейчас ЮВТ прессуют.
Еще раз: обвинения Юлии Владимировны касаются директив, мне ничего не известно о том, что Портнов имел к директивам хоть какое-то отношение. По сути, это тоже самое, что настаивать на допросе Путина – Тимошенко же не предъявляют результаты переговоров с Путиным.
С другой стороны, сторона обвинения апеллирует показаниями Николая Азарова.
Что, по сути своей, бред! Он просто не может быть свидетелем, поскольку не был причастен к происходящему. Азаров не видел, как Тимошенко подписывала или не подписывала директивы; не участвовал в заседаниях Кабмина, которые не голосовали за эти директивы в заседаниях. Которые потом утвердили результаты переговоров. Так в чем его свидетельства могут состоять? Азарова могли опросить исключительно как эксперта. Что-то вроде: вы читаете эти договора, подписанные на основе директив, стране полезны или нет? Учитывая, что Николай Янович – наш политический оппонент, ответ очевиден.
Мы не хотим политизировать это дело, мы хотим работать в сугубо юридической плоскости. К сожалению, наши оппоненты пытаются навязать нам именно политический аспект. Отсюда – все эти разговоры о преступных контрактах, государственной измене, корыстных мотивах и т.д. При том, что ни слова в тексте обвинения об этом нет.
Как известно, судья Киреев просит коллегию адвокатов лишить вас лицензии.
Да, он обратился в львовскую областную коллегию с "просьбой" прореагировать.
С вашей стороны логичен симметричный шаг – запросы в Высшую квалификационную комиссию судей и в Высший совет юстиции на предмет «разжалования» Киреева из числа служителей Фемиды.
Мы его уже сделали – вот запросы в квалифкомиссию и в ВСЮ. Киреев нарушил присягу судьи и не имеет больше права работать.
Напоследок, уточнение относительно вашей американской эпопеи. Я правильно понимаю, что вердикт нью-йоркского суда еще надо будет подтвердить в Украине?
Нет, мы не станем обращаться в отечественные органы правосудия. Зачем, если суды в нашей стране контролируют фирташи ?
Как же привлечь к ответственности гражданина Фирташа Д.В.?
Посредством решений судов Австрии и Швейцарии – стран, в которых находятся основные активы, например, DFGroup.
Значит, в Украину с решением Нью-Йорка вы не придете?
Нет. Зачем нам приходить в страну, которую контролирует Фирташ?