Харьковский филиал Института Горшенина провел экспертный опрос о том, на что будут направлены эти средства и насколько эффективно они будут освоены.
По словам директора по стратегическим коммуникациям и связям с общественностью международного фонда "Вiдродження" Станислава Лячинского, контроль за расходованием средств осуществляется менеджерами, которые ведут тот или иной проект.
"Менеджеры наблюдают за развитием проекта и его соответствием заявленной цели и результатам. Такие проекты, безусловно, идут на пользу развитию гражданского общества", – говорит он.
Как отметил директор украинского филиала российского Института стран СНГ Владимир Корнилов, "судя по тому, что суммы выделяются примерно одинаковые в 2010 и 2011 годах, можно понять, что Вашингтон до сих пор заинтересован в ведении своей идеологической работы в Украине. Часто получатели американских грантов имеют четко выраженную антироссийскую направленность".
Как заявил харьковский политолог Дмитрий Губин, "средства будут освоены неэффективно".
"Но главная проблема в том, что перед этим небесполезным вливанием не произошла решительная смена "офицеров связи", т. е. есть опасность не только разворовывания, но и имитация бурной деятельности. И, разумеется, донор опять будет получать, мягко говоря, неточную информацию о положении дел в стране".
Отмечая вероятность попыток навязать через эту программу Украине определенную идеологию, Губин отметил, что "плоха не только сама попытка навязать идеологию, но и то, что это делается через людей, не способных эту работу адекватно провести. Поэтому я уверен, что этим миллионам можно было бы найти более адекватное применение, особенно в части изучения наших реалий и подготовки новых кадров", - считает он.
По мнению журналиста и медиа-эксперта Николая Сухомлина, "на сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что подобное финансирование является чуть ли не единственным источником, живящим деятельность украинских общественных организаций".
"В условиях властного прессинга, политической псевдооппозиции партий, роль НГО сложно переоценить. По сути обсуждения, конференции, семинары, круглые столы, несущие альтернативное, ненавязываемое мнение, на сегодня финансируются в большинстве случаев иностранными донорами. Стоит говорить о том, что не только США оказывают подобную финансовую помощь. Последние годы активны фонды других стран. Прежде всего, Германии".
Комментируя вероятность навязать определенную идеологию через такие программы, эксперт подчеркнул, что "никто ничего не навязывает. Общественные организации готовят проекты не под заказ. Отсутствует цензура, идеологические указания до проведения мероприятий. Никого на них силой не сгоняют (в отличие от, применяемого повсеместно, украинского админресурса). Риск в ином – в деятельности некоторых НГО. Не секрет, что в третьем секторе присутствуют организации, которые "растворяют" деньги в своей деятельности. Иными словами, зарабатывают таким образом деньги, пишут отчетности и это вся их "идеологическая работа". Поэтому сколько бы денег не выделяли в США, Германии, Швеции и т.д., острым остается вопрос их расходования", - подчеркнул эксперт.