“Украинское тело” несколько раз открывали для прессы. Были засняты видео с неким обсуждением экспонатов выставки ее участниками и сторонниками ее закрытия. Апофеозом стало решение Ученого совета НаУКМА закрыть Центр визуальной культуры, вернее, реорганизовать ее под цели, “более соответствующие научным заданиям университета”.
27 февраля под стенами Могилянки собралась акция протеста, участники которой требовали возобновить работу как выставки “Украинское тело”, так и ЦВК. ЦВК вчера открыли, выставку уже, судя по всему, не откроют: 28 февраля - последний день ее работы (по расписанию).
Попробуем отвлечься от обсуждения битвы “правых” и “левых” в Могилянке, а также от обсуждения того, что означают термины “современное искусство”, “цензура” и “порнография”. Закрытие “Украинского тела” наступило на еще одну больную мозоль украинского общества - отсутствие доверия.
После посещения выставки, проходившей в Центре визуальной культуры, президент КМА Сергей Квит, как он сам выразился, “вышел и просто закрыл ее на замок”. Очевидцы утверждают, что при этом в качестве объяснения поступка еще была произнесена фраза “это не выставка, а говно”. Немного справочной информации: Центр визуальной культуры функционирует при Киево-Могилянской Академии (у них очень старая и сложная история взаимоотношений, но тем не менее), руководитель центра - преподаватель кафедры культурологии НаУКМА Василий Черепанин (сложил с себя обязанности директора после закрытия Центра). Куратор выставки - Оксана Брюховецкая - выпускница Академии искусств, и, к тому же, дочь бывшего Президента КМА Вячеслава Брюховецкого.
То есть, Сергей Квит закрыл выставку, организованную людьми, так или иначе представляющими Могилянку в публичной сфере. Очевидно, что в рамках социальной группы НаУКМА им была делегирована компетенция представлять университет в рамках своей профессиональной деятельности. Проще говоря, когда господин Черепанин рассуждает о культурологии, он подписывается как преподаватель НаУКМА, а когда Оксана Брюховецкая защищает свою выставку, она защищает ее в рамках определенной локации, которая, волею судеб, тоже относится к Могилянке.
Иными словами, все эти люди, вышедшие в понедельник на защиту как Центра визуальной культуры, так и закрытой выставки, - не пришли из ниоткуда, они - в том числе, представители университета.
Но Сергей Квит, очевидно, не считает, что университет, президентом которого он является, располагает достаточно компетентными кадрами для организации выставки. И вряд ли эти кадры смогут убедить его в том, что выставленное на “Украинском теле” - это не “говно”, или в том, что закрыть такую выставку - это ничто иное, как акт цензуры.
Об этом красноречиво свидетельствует отсутствие реакции Сергея Мироновича на сбор подписей, открытые письма, публикации в СМИ, дискуссии и на прочие отрезвляющие пылающий и возмущенный разум вещи.
Очевидно, что Квит, в радикальной форме не соглашаясь с мнением всех тех, кто выступает в защиту выставки, расписывается в несостоятельности того учебного заведения, которым он руководит. Он не доверяет выпускникам и студентам Академии, а значит, и самому себе: ведь это он - нынешний ее руководитель. К сожалению, подобное поведение довольно распространено в украинских высших учебных заведениях. Мы уже писали о похожем случае, когда директор Института журналистики КНУ им. Тараса Шевченко Владимир Ризун в одном из интервью обвинял украинских журналистов в некомпетентности.
Одно дело, когда подобными вещами занимаются в социальных сетях. Каждый из нас умеет критиковать чужую работу и компетентно рассуждать о том, как должны лечить врачи, как должны строить строители, писать статьи - журналисты. Как тут не вспомнить кипучую натуру слесаря Полесова из “12 стульев” - она имплицитно заложена в каждом человеке, получившем доступ к интернету и возможность оставлять комментарии.
Но слесари слесарями, а есть ведь и правила поведения в публичной сфере и, что еще хуже для публичного человека в Украине, - правила ее интерпретации. Если человек, занимающий руководящую должность в организации, высказывается с негативными оценками в адрес тех, кто эту организацию представляет посредством своей деятельности, то он, по-хорошему, должен подать в отставку - ведь он ничего не сделал для “улучшения” сложившейся ситуации.
Странно, что признав за собой неосведомленность в вопросах современного искусства (мол, я ничего в этом не понимаю, но выставка плохая), Сергей Квит все-таки не пожелал переложить компетентность в этом вопросе на других людей. Он решил единолично взвалить на себя бремя компетентности и решать, что искусство, а что - нет, что может выставляться в галереях и центрах визуальной культуры, а что - нет. Зачем нужны руководители и кураторы, зачем нужны институции, готовящие их к работе в сфере искусства и к подобным оценочным суждениям? Есть Сергей Квит, и у него есть ответы на все вопросы.
Очевидно, что могилянцам (как настоящим, так и бывшим) и им сочувствующим, следует обижаться на Квита не за только за то, что он совершил акт цензуры и опорочил имя “самого демократического ВУЗа страны”, а за то, что президент Академии не доверяет им. Справедливости ради и в утешение студентам и выпускникам НаУКМА нужно добавить, что институциональное недоверие правит бал практически на всех уровнях - начиная с кадровых назначений в Кабмине, заканчивая тем, что искусствоведам не дают принимать решения касательно искусства. Закончится все знамо чем - каждый “вместо того, чтобы оперировать, начнет у себя в квартире петь хором”.