Первые свои слова мы сказали на языке, на котором говорили они. И нам будет обидно, если кто-то нам будет указывать, что мы говорим не на том языке, чи не на тій мові.
Большинство родившихся в Украине людей, сказали это либо на украинском, либо на русском языке. Были бы наши родители, скажем китайцами, то и первые слова мы бы, несомненно, сказали на китайском языке. Как только ты сказал своё первое слово, в украинских реалиях ты уже попал… Фарионы либо за тебя, либо против, со всеми вытекающими последствиями. Помимо языка есть ещё национальная гордость. Это уже чувство, которое легко задеть, обидеть. Именно на этой почве разделять очень и очень легко. Конечно, удобно для страны иметь один государственный язык. Но пока получается угловато.
Нужны ли вторые пусть не государственные, но официальные языки? Свідомі українці скажут, что это неправильно. Не так давно прежнее государство именно их позицию считало неправильной. Была одна правда, но прошло немного времени, и пришла новая правда, которая всё расставила в обратном порядке. Что вчера было правильным и справедливым, сегодня стало неправильным и несправедливым.
Зайдём с другой стороны. Территории государств с течением времени изменялись. Одна страна завоёвывала часть другой и в результате побед появлялись новые договора и новые границы. Являются ли такие границы справедливыми для стороны, которая потерпела поражение? Посмотрим на наши украинские границы. Наши «свідомі» расскажут, что Кубань, Ростовская область, Воронежская, Белгородская, Курская и Брянская области – это украинские земли.
Но и наши соседи найдут свои аргументы, что границы не на том месте. Россияне вспомнят Крым и земли Войска Донского и вообще весь юг, белорусы – Полесье, Поляки Галиччину, словаки и венгры Закарпатье, румыны – Буковину и Одесскую область. Спор на эти темы – путь в никуда. Получается, что и справедливые границы и сама историческая справедливость вещи достаточно условные. Здравый смысл подсказывает, что нужно оставить так, как есть. Это и было закреплено в Хельсинских договоренностях в отношении европейских границ.
Вернёмся к языкам. Представляется сомнительным, чтобы территории, которые ограничивают «несправедливые» границы, имели «справедливые» государственные языки. Следовательно, региональные официальные языки так же нужны и справедливы, как и государственный язык. Решение вопроса языков, по-видимому, лежит не в исторической, а морально-этической плоскости.
Возможно, что защитникам украинского государственного языка в данной ситуации беспокоиться не о чем. Украиноязычное население Украины более пассионарно, чем русскоязычное. Ему нужен и важен государственный украинский язык. Позиция русскоязычных в общей массе является пассивной: лишь бы нас не трогали. В такой ситуации в конечном итоге победит украинский язык. Он близок к русскому. Окончившие школы в Украине владеют им в достаточной степени, чтобы общаться на украинском. Для претендентов на получение украинского гражданства экзамен по украинскому языку должен стать обязательным. Двуязычие чиновников - обязательно. Я думаю, в перспективе страна будет становиться более и более украиноязычной. Для её блага важно этот вопрос не форсировать.
Любой из граждан Украины от рождения имеет доступ к двум океанам информации, двум великим культурам. Украина может в полной мере пользоваться этим преимуществом для повышения конкурентоспособности в европейском сообществе и в мире в целом
— Дмитрий Табачник
Языковые проблемы возникают по причине их востребованности, как всегда доступного инструмента разделения. Кем стать легче, хорошим врачом или хорошим националистом? Профессия врача требует призвания, напряженного труда и постоянной учебы. Профессия националиста предусматривает наличие у соискателя луженой глотки, качеств ханжи и умения делить. В народе говорят: кто не может работать, тот идет учить, как работать. И здесь националисты, паразитируя на обидах старших поколений, очень просто научат и поделят, хто свідомий, а хто ні, хто на справжній мові розмовляє, а хто ні, хто потрібен Україні, а хто ні. Главное власть, самому порулить, пусть не всей страной, пусть частью.
Интересно почитать работы В.И.Ленина по национальному вопросу. Здесь тоже до неприличного просто: национальный вопрос нужно решать так, как это выгодно пролетариату в конкретный момент - или право наций на самоопределение, или противоположное в виде Советского Союза. ЦК партии большевиков сам и определял, что пролетариату выгодно, а что нет. На деле вылез истинный критерий - чтобы партийцам было хорошо: места у руля, льготы, для самых лучших места в мавзолее.
У одних национальный язык, и такой же принцип разделения, у других классовый принцип разделения и язык межгосударственного общения, а вот конечная цель одна – власть. Как ни дели, а языковая проблема нужна и тем, и другим хотя и под разными соусами.
Divide et impera!