Призначати по-новому. Лояльність до влади як спосіб продовжити кар'єру судді

Згідно з Конституцією, в нашій державі є три незалежні гілки влади: законодавча, виконавча та судова. І тільки в Україні одна з них постійно намагається впливати на іншу. Зараз під постійним тиском – судова гілка влади, на яку тиснуть і законодавці, і представники виконавчої влади. Один з найбільш дієвих способів впливу – це кадрова політика в судах.

Фото: LB.ua

Сьогодні вона залежить від Верховної Ради. І народні депутати щодня «вигадують» нові способи впливу на служителів Феміди.

Можливо, тому на сьогоднішній день законотворцями вже «вигадано» щонайменше три способи звільнення суддів. Для тих, хто працює безстроково, – атестація, для тих, хто перебуває на першому випробувальному 5-трирічному терміні – повторні кваліфікаційні іспити. Згодом - люстрація для всіх! Але, як виявляється, на цьому вигадки нардепів не закінчуються.

Судова реформа, над якою працює Конституційна комісія, також передбачає механізм проведення кадрових перепризначень в судовій системі. Щоправда, зміни стосуються не тільки процедури: деякі категорії суддів експерти конституційної комісії пропонують просто ліквідувати.

Чим завинили «молоді» судді

Проект, розроблений членами Конституційної комісії, передбачає, що в майбутньому в Україні зникне така категорія як "молоді судді" - ті, хто призначений вперше і сьогодні перебуває на випробувальному 5-тирічному терміні. Його пропонують відмінити, а всіх суддів - призначати безстроково. Європа неодноразово наголошувала Україні, і про це йдеться в рекомендаціях Венеційської комісії, що випробувальний термін роботи судді необхідно або скоротити, або взагалі скасувати.

Ця норма разом із пропозицією вилучити статтю 128 Основного Закону заслуговує на однозначну підтримку, оскільки це дійсно дозволить зробити суддю незалежним, адже він не буде думати про те, як перепризначатися. А працюватиме для досягнення пенсійного віку. На перший погляд, запропоновані зміни в процедурі призначення суддів відповідають раніше наданим рекомендаціям Європи. Судді більше не будуть обиратися Верховною Радою України. Їх призначатиме Президент України за поданням Вищої ради правосуддя.

Але норма про безстроковість роботи судді на посаді діятиме виключно для новопризначених суддів. А якщо точніше - призначених нинішнім Президентом.

"Молодих" суддів, які сьогодні перебувають на 5-тирічному випробувальному терміні, члени Конституційної комісії пропонують просто звільнити. Без жодних обґрунтувань та пояснень. Українське «ноу-хау» полягає в тому, що навіть судді, які пройшли складний шлях свого призначення, не заплямували себе на посаді, чесні та відповідальні, але призначені на посаду не теперішнім Президентом, будуть звільнені автоматично.

Дана норма нині пропонується в перехідних положеннях проекту змін до Конституції. Зокрема, там йдеться про те, що повноваження суддів призначених на посаду вперше, до набрання чинності змінами до Конституції, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. А це – 5 років. Тобто, якщо хтось із них виявить бажання знов стати суддею, він буде змушений проходити заново всі процедури добору: тести, іспит, Школу суддів.

Виникає логічне запитання: невже судді, які зараз перебувають на «першій п’ятирічці» – саме та категорія служителів Феміди, які дискредитують весь суддівський корпус і винні у всіх бідах судової системи? Такий підхід є просто дискримінаційним.

Разом із тим на практиці, дана норма є сигналом: владі потрібні лояльні судді, призначені теперішнім Президентом. Парламент від цього процесу буде усунутий.

Хоча враховуючи сьогоднішню політичну ситуацію в парламенті, є сумніви, що Верховна Рада дасть 300 голосів за впровадження нової процедури призначення суддів. Адже народних депутатів фактично усувають від впливу на кадрову політику в судах, в той час, як деякі з них систематично користуються телефонним правом. Зазвичай саме такі народні обранці гучно заявляють про "корупцію в судах" та закликають "здирати з суддів шкіру".

Рекомендації Венеційської комісії

Варто зауважити, у процедурі призначення нових суддів рекомендації Венеціанської комісії були враховані все таки не повністю.

Із тексту проекту змін до Конституції не зрозуміло, чи буде затвердження кандидатур суддів Президентом після подання Вищої ради правосуддя суто формальною процедурою. Не передбачено і крайні терміни підписання Указу.

Але Венеційська комісія наполягає: «після призначення будь-який зв'язок судді і політичного органу має бути розірвано; не повинно бути простору для втручання ані законодавчої, ані виконавчої влади, навіть якщо воно є суто символічним». Комісія прямо наголошує - «повинно бути зрозумілим, що подання, ухвалене ВРП про призначення судді, Президент зобов’язаний затвердити».

У запропонованих Президентом змінах, його роль в кар’єрі суддів фактично не обмежується «чисто формальним, церемоніальним актом» проставляння підпису, адже залишається значний простір для «маневру», наприклад, не підписувати той же Указ.

«Казнить нельзя помиловать»

Суддів, які зараз призначені і працюють безстроково, поки що, пропонують залишити на посадах. Але на них чекають інші «іспити» - кваліфікаційне оцінювання, або так звана атестація, а також проходження люстраційної перевірки.

Але перевірка на лояльність цієї категорії суддів полягає в інших нормах. Проектом змін до Конституції запроваджують нові, достатньо розмиті підстави для звільнення суддів, у разі ухвалення яких, викинути з посади будь-якого неугодного служителя Феміди стане набагато простіше, ніж сьогодні.

Так, однією з підстав для звільнення судді стане вчинення ним дисциплінарного проступку, «грубе чи систематичне нехтування своїми обов’язками – що є несумісним зі статусом судді або виявило його явну невідповідність займаній посаді». Не треба бути юристом, щоб зрозуміти – ці критерії базуються на оціночних судженнях, а відповідно - можуть трактуватись по-різному. Для когось перелічені підстави стануть причиною звільнення, а для когось – ні.

Які саме критерії будуть застосовуватись органом, уповноваженим звільняти суддів? Як взагалі трактувати поняття «явна невідповідність займаній посаді». Явна для кого?

Наслідки нечітких формулювань можуть призвести до ухвалення абсурдних рішень. Наприклад, чи можна вважати «явною невідповідністю займаній посаді» порушення суддею … правил пунктуації? Наприклад, суддя юридично грамотно застосував норми права, правильно вирішив спір, проте не виділив в ухвалі дієприслівникові звороти комами. Цілком можливе звільнення за явну невідповідність займаній посаді, бо це може свідчити про його неграмотність.

В разі прийняття змін до Конституції в такій редакції, увесь свій строк роботи судді перебуватимуть під тиском оціночних суджень. Хіба такою повинна бути мета судової реформи?

Виходить, запропоновані Конституційною комісією зміни до Основного Закону, все одно містять ризики здійснення тиску на правосуддя. Ці пропозиції створюють лише ілюзію, якщо не сказати імітацію реформи. Вона підійде як гарна картинка для телебачення, але не зробить судову систему незалежною.

Владимир Пилипенко Владимир Пилипенко , Представитель Украины в Венецианской комиссии 2013-2017, кандидат юридических наук
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook, Twitter и Telegram