Постараемся разобраться с этим важным вопросом. После Второй мировой войны в мире сложилась так называемая Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Характеризовалась она признанием со стороны стран Запада большой роли, которую сыграл СССР в разгроме немецкого национал-социализма, итальянского фашизма и японского милитаризма, и стала фактическим признанием резко возросшего политического влияния СССР в мире. Соответственно, политическое влияние СССР было подкреплено значительными темпами роста экономики Советского Союза в послевоенный период, включительно до 1970-х годов и, в силу этого, постоянно растущей военной мощью СССР. Однако, к концу 1980-х годов социалистическая экономическая модель СССР проиграла гонку со странами Запада, представляющими собой конкурентную модель капитализма, и Союз рухнул.
Вместе с ним рухнула вся система международных отношений, которая была основана на противостоянии стран НАТО и государства «развитого социализма», входящих в военный блок стран Варшавского договора. Возникшие на обломках «коммунистического проекта», страны частью вернулись в западный мир (страны Восточной Европы и Прибалтика), частью зависли в неопределенности (Украина, Беларусь, Молдавия), частью вернулись к исторически присущей империалистической политике, характерной для более ранних времен их политического развития (Российская Федерация).
Но во все это время, пока шли эти процессы, мировое технологическое развитие не останавливалось. В начале 1990-х в мире, прежде всего, в развитых странах Запада, Японии, передовых странах Юго-Восточной Азии начала зарождаться новая модель капитализма, которая была основана на прорывных технологиях в коммуникациях (так называемый «информационный капитализм»). Данные технологии позволили резко поднять производительность труда в странах Запада, которая опять начала расти с 1996 года (до этого она стагнировала на Западе, начиная с 1973 года).
Страны же бывшего СССР были отброшены в своем развитии на 30 лет назад. И до сих пор подушевые ВВП этих стран не могут превысить показатели позднего СССР, в который они входили.
Страны Третьего мира - так назывались государства, которые не входили в Первый капиталистический мир и Второй социалистический мир, и которые уступали по развитию двум первым блокам - остались предоставлены сами себе. Некоторые из них наладили отношения с Первым миром и совершили технологические рывки (Южная Корея, Малайзия, Сингапур), остальные в известной мере деградировали (Аргентина, Гана, Южная Родезия) - оказалось, что большинство из перешедших в разряд отстающих стран Третьего мира не могут самостоятельно, без помощи бывших гегемонов США и СССР, поддерживать не только высокие темпы экономического роста, но даже оставаться на том уровне, на котором были. Кроме того, большие проблемы этим странам начало создавать их быстро растущее население.
В результате страны Запада, актуализовавшие достижения современного технологического капитализма, ушли далеко в отрыв. К ним присоединились некоторые страны Второго и Третьего мира, указанные мной выше. Но большинство государств бывшего Второго мира (одна из этих стран – Украина) и Третьего мира провалились в экономическую бездну, как по показателям абсолютного ВВП, так и по подушевым показателям ВВП.
Одна из таких стран (Российская Федерация), страшно раздосадованная этим фактом, решила еще более усугубить уже имеющийся негативный эффект и, руководимая не вполне вменяемым лидером, начала военную экспансию в Украину. Это уже привело к введению по отношению к ней экономических санкций со стороны цивилизованного мира. А в среднесрочной перспективе приведет к вероятному краху экономики РФ.
Другие лишенные поддержки страны Третьего мира не могут себя найти в современной международной конкурентной борьбе и будущее их туманно. Наиболее активные жители этих стран, отчаявшись найти работу у себя на родине, начали массовую эмиграцию в государства развитого мира.
Учитывая наметившийся в мире промышленный инсорсинг (возврат промышленного производства на родину), вызванный революционными изменениями третьей технологической промышленной революции, разрыв между развитым миром и остальными странами будет только нарастать. Поэтому в странах, которые имеют перенаселенность, резко увеличится активность не находящего себе применения в национальных экономиках избыточного населения, эта активность будет находить выражение в стремлении попасть на Запад и, таким образом, спастись от нищеты. Поэтому, можно ожидать в будущем постоянно усиливающую тенденцию к проникновению на Запад все больших и больших масс экономических иммигрантов.
Страны, которые смогут присоединиться к третьей промышленной революции, а таких будет немного, смогут остановить процесс покидания территорий своими гражданами. Эти граждане будут задействованы в производствах новейшего промышленного уклада, который возникнет внутри этих государств. Но таких стран будет очень немного (будем надеяться, что Украина окажется в их числе). Поэтому державы Запада будут становиться более богатыми и более населенными (так, кстати, и исторически было во время протекания в этих странах более ранних промышленных революций в XIX-XX веках, когда резко возросло и богатство этих государств и численность их населения). В остальных же странах по этим параметрам будет происходить обратный процесс - богатство и население будут сокращаться (как и происходит уже, например, в РФ и Украине).
Виноваты ли в этом США и в целом страны Запада? Я имею ввиду виноваты ли они в том, что капиталистическое развитие вызывает и глобализацию, и технологический прогресс? Виноваты ли они в том, что развитие Украины резко замедлилось с 1991 года? И да, и нет. Да, потому что именно они, эти страны, инициируют все эти новинки технологического процесса, подрывные инновации, которые закрывают целые отрасли промышленности во всем остальном мире (в Украине, в том числе). Нет, потому, что они не могут прекратить технологический прогресс, потому, что такова их природа, потому, что технологии улучшают качество жизни во всем остальном мире, а не только на Западе, потому, что в этом и состоит цивилизационная и социокультурная особенность западных людей, которую, кстати, уже приняли японцы, китайцы, южнокорейцы, и которым ранее, исторически она, также как и украинцам, не была свойственна. И чтобы не проиграть в этой конкурентной борьбе остается одно - присоединиться к этим государствам, начать играть с ними в одну цивилизационную игру, а не заниматься морально устаревшими или вовсе вредными для национального развития, играми в «войнушку» (как в РФ), в коррупцию и доморощенное экономическое реформирование, не основанное на научном подходе (как у нас в Украине).
Политика же США на Ближнем Востоке, которая, в какой-то части, вызвала значимое количество беженцев, порождена не нынешней администрацией США, а влиянием неоконсерваторов на политику Джорджа Буша-младшего. Президент Обама, наоборот, немало сделал для снятия напряженности во всем мире. Просто международные проблемы нельзя решить в одночасье, раз они имеют многолетнюю историю возникновения. Но международная экспансия США, в частности на Ближнем Востоке, видимо будет снижаться. Потому, что в свое время, она была вызвана потребностями экономического развития США. Необходимостью диверсифицировать поставки энергоносителей в США. После состоявшейся сланцевой революции, острота этой проблемы резко снизилась. Но остались союзники США - Израиль, Турция, Саудовская Аравия. И «вопросы чести» не позволят США бросить своих союзников в беде. Поэтому остаточная военная активность США в регионе Ближнего Востока останется, но острой нужды в военном контроле над этим регионом, такой какая она виделась неоконсерваторам в 2003 году, уже нет.
Где окажется в этом процессе Украина? Все будет зависеть от того, какую парадигму развития в будущем выберет себе украинский народ. И, соответственно, каких он себе выберет лидеров: лидеров развития, большого национального труда и благодостатка, вызванного этим развитием и трудом; или популистов, коррупционеров и попросту дураков, не понимающих паттернов современного мирового развития. Захочет ли он остаться на территориях предков господином, или, все-таки, захочет уехать в рабство на Запад?
В Европе же, по мере накопления сил иммигрантами, увеличения их популяции и накопления ими богатства, политическая сила новых европейцев будет расти, в том числе, и за счет ассимиляции с местным населением, как, например, она происходила в Италии в раннем Средневековье, за счет ассимиляций нашествий готов и лангобардов в V-VIII вв., которые в сочетании с позднеимперским населением Италии и создали нацию современных итальянцев. Похожим образом будут происходить процессы и в этом веке в Европе. Что останется от современных нам наций Европы, и во что они в результате ассимиляционных процессов превратятся - одному Богу известно. Но это уже будут другие европейцы. Они будут отличаться от нынешних, так же, как отличаются современные немцы и французы от жителей этих стран в Средние века.
Но европейцам иммиграция по-своему выгодна, так как с демографией в Старом Свете не все в порядке (к 2050 году одна треть европейцев станет пенсионерами, если ничего не поменяется в демографии). И если Европа не захочет в скором будущем превратиться в вымирающий континент, ей придется проводить более открытую иммиграционную политику. Это если европейские политики продолжат мыслить будущее в терминах «экономики роста».
Главное при этом, чтобы не прекратился в будущем на Западе в целом, и в ЕС в частности, инновационный технологический процесс, который только один и сможет поддерживать и благосостояние, и постоянный рост населения Европы, а, следовательно, и гражданский мир в столь разношерстой человеческой популяции в Европе, которая возникает на наших глазах.