Митрополия, а не патриархат
Противники автокефалии убеждают, что митрополия - это плохо. Начнем с того, что Украинская Церковь станет автокефальной, и это уже хорошо. В православии автокефальные церкви бывают трех видов: патриархаты, митрополии и архиепископии. Главное, что все они равны и независимы. Статус митрополии имеют Польская и Чешская церкви. Статус архиепископии есть у древней Кипрской церкви, положение которой подтверждено еще на IV Вселенском Соборе. Греческая и Албанская Церкви также имеют статус архиепископии, но их предстоятели равны другим предстоятелям, даже тем, которые имеют статус патриархов.
Во-вторых, Вселенская патриархия за последние 200 лет никому не давала автокефалию сразу с патриаршим статусом. Не следует смешивать предоставления автокефалии и получения патриаршего статуса. Например, в Томосе румынской и болгарской церквей четко сказано, что их глава является митрополитом. А сейчас они патриархи. Получение автокефалии и возведение в ранг патриархата – это разные процессы, которые редко совпадают во времени. То, что Украина получит сейчас статус митрополии – вполне обычное дело.
Более того, исторически сложилось, что в Киеве был митрополит, и поэтому логично сейчас предоставить автокефальный статус именно в таком статусе. А уже после рецепции, то есть, признания автокефалии другими Поместными Церквями, можно будет поднимать вопрос о патриаршем статусе.
Необходимо понимать, что предоставление Украине патриаршего статуса автоматически подвигает в Диптихе Кипрскую Церковь с 10 на 11 место, поскольку она имеет ранг архиепископии, а поэтому следует за патриархатами. Киприотам это откровенно не нравится - их церковь получила свое подтверждение еще в раннем Средневековье, во времена Вселенских Соборов. Зная, как россияне играют на противоречиях между церквями, логично сейчас не поднимать этот сложный вопрос. Лучше сначала дождаться всеобщего признания.
Отметим, что УПЦ (МП) не является автокефальной, на международной церковной арене она - лишь часть Русской Церкви. А вот новая Украинская церковь будет полноправным субъектом, равным Москве. Потому смешно читать российских комментаторов, которые утверждают, что у церкви в составе Московского патриархата прав якобы больше, чем у самостоятельной независимой церкви. Это как утверждать, что у Украины сейчас меньше полномочий, чем у Советского союза.
Место в Диптихе
Далее нам пытаются доказать, что последнее место в диптихе - это что-то унизительное и плохое. Принцип, по которому составляется диптих Константинопольского патриархата – исключительно хронологический. То есть, церкви идут в порядке получения ими Томоса. С одним условием – сначала патриархаты, затем архиепископии и митрополии. Так вот, древняя Грузинская Церковь, получившая автокефалию еще в IV веке, занимает 9 место, тогда как Румынская, ставшая независимой лишь в 1885 г., занимает 6 место. То есть в этом перечне церкви не располагаются по качествам, достоинствам, или правильности. Нет, они занимают это место в соответствии с тем, когда они получили Томос. Таким образом, Украина займет 15 место, поскольку признание нашей автокефалии наступает только сейчас. УПЦ (МП), напомним, вообще отсутствует в Диптихе.
Синод
Идея относительно годового Синода, который будет функционировать с постоянной ротацией – интересная и даже полезна. Это фактически греческая модель. Дело в том, что и сейчас у наших церквей есть Синод. И он де-факто решает все важные церковные вопросы, которые потом чисто формально утверждаются Архиерейским и Поместным Соборами. Но структура существующих Синодов все больше напоминает митрополит-бюро, где заседают все те же люди, фактически монополизировав всю церковную власть. Там конечно есть временные члены, которых приглашают на одну-две сессии, но их меньше, чем постоянных членов. Когда будет ротация, влиятельные митрополиты лишатся своей власти, и все епископы действительно станут равными и смогут одинаково влиять на принятие церковных решений. Это сделает Синод реально соборным органом и не позволит узурпировать власть конкретным митрополитам. Это реальная реформа церковного управления, и это очень хорошо, что Константинополь рекомендует нам ее принять.
Роль Константинополя
Особенно забавен “вброс” о том, что теперь Вселенский патриархат будет всем управлять. Знаете, чем это обосновывают? Правом Константинопольского патриарха принимать апелляцию от иерархов и быть высшей инстанцией для украинской церкви. Авторы российских темников просто не знают, что за Константинопольским патриархатом эта прерогатива закреплена канонами. А именно 9 правилом IV Вселенского Собора. Более того, это правило распространяется на все церкви, поэтому вполне нормально, что оно будет действительным и для новой украинской церкви.
Это правило распространяется также на УПЦ (МП). Но Константинополь для нее является последней инстанцией, а до этого инстанция ‒ Архиерейский Собор РПЦ. В прошлом году Московский патриархат внес изменения в свой устав, прописав свою судебную юрисдикцию над УПЦ (МП). Так что утверждать, что якобы УПЦ (МП) не имеет над собой заграничной судебной юрисдикции, нет никаких оснований.
Название Церкви
Также утверждают, что Фанар навязывает нам название. Но, друзья, это стандартная практика Константинополя – в некоторых Томосах автокефальных церквей определять их официальное название. Это не значит, что церковь потом не может менять собственное название. Например, Болгарии было предоставлено название – «Святая Православная Автокефальная Болгарская Церковь», однако сейчас она называется «Болгарская Православная Церковь – Болгарская Патриархия».
Миро
Ну и напоследок – про миро. Это своеобразное церковное масло, которое необходимо, чтобы крестить ребенка и освятить новую церковь. Утверждают, что в Томосе будет прописано, что миро Украине дает Вселенский патриарх. В практике Поместных Православных Церквей есть традиция получать миро от Константинопольского патриарха. Это прописано в Томосах Греческой, Албанской, Польской и Чешской Церквей. Более того, древний Иерусалимский патриархат так же получает миро от Константинополя. И это не значит, что один патриархат доминирует над другим.
В этом пункте об УПЦ (МП) стараются деликатно не упоминать. Ведь она тоже сама не варит миро, а получает его из Москвы. Более того, раньше в Киеве варили миро сами, но после предоставления так называемой «самоуправляемости с правами широкой автономии» эта привилегия была утрачена.
***
Что в сухом остатке? Распространяется информации на церковную тему с явной целью дискредитировать еще не полученную автокефалию. Понятно, кому это нужно. Это, в принципе, и не удивляет. Но “зрада” объявляется там, где ее в принципе нет. Даже если документ настоящий – в нем нет ничего страшного. Это нормальная практика из жизни Поместных Церквей. Поражает последовательность оруэлловского «правда это ложь», используемая представителями церкви. Т.е. социального института, претендующего на роль морального ориентира в обществе.
Москва понимает, что она уже не помешает автокефальному процессу, поэтому решила врать относительно реальных церковных традиций до конца.