Я с уважением отношусь к патриарху Кириллу как к главе РПЦ (пусть я и являюсь грекокатоликом по вероисповеданию). Но я не могу согласиться с мнением Владимира Михайловича Гундяева (как до 3 апреля 1969 года официально именовался патриарх). Владимир Гундяев, гражданин Российской Федерации, россиянин по духу и происхождению в данном случае взял верх над патриархом Кириллом – духовным главой весомой части православного мира.
Я не могу согласиться с тем, что историю нельзя пересматривать. История – это живой процесс. В истории нет истин и догм: историкам приходится иметь дело с человеческим материалом. С людьми, которые когда-то жили и творили. Человек не может быть по своей сути положительным или отрицательным. Потому и единого взгляда на ту или иную личность быть не может. Каждый исторический персонаж должен постоянно быть под пристальным вниманием исследователей. Александр Невский может быть святым, но это не оправдывает его за коллаборационизм с Батыем и татарами. Исторические «подвиги» многих личностей очень далеки от церковных канонов. Настолько же, насколько иконописный лик от реального облика.
Украинская история – очень сложная субстанция. К ней нельзя подходить с едиными мерками. Она должна переписываться. И в ней нельзя умолчать о Симоне Петлюре, Степане Бандере, Романе Шухевиче – точно так же, как нельзя умолчать об Артеме-Сергееве, Щербицком, Шелесте, Ковпаке, Кагановиче. Каждый по отдельности может разъединять Украину. Но только собранные воедино они могут дать ответ на вопрос «Так что же такое история Украины? И что же такое Украина?» Ведь все эти персонажи были настоящими сынами Украины, и каждый считал, что правда – на его стороне. И был готов с оружием в руках доказывать неправоту своих оппонентов.
Но без них всех история Украины превращается в историю Малороссии. Или историю НедоРоссии. Думаю, что гражданин Гундяев на это мог бы и не обращать особого внимания. Но патриарх Кирилл – как духовный глава Церкви, претендующей на лидирующие позиции в Украине, – не может это не учитывать.