Г-н Андрухович не в первый раз высказывается столь радикально. Цитата из его интервью «Левому берегу»: «Нужно было все-таки воспользоваться шансом в 2004-м и дать Донбассу возможность отделиться.
Это только часть некоего специфического дискурса, котор ым о хвачены в последнее время некоторые украинские интеллектуалы. Олесь Доний, например, 25.06.2010 заявил: «идеология нынешней власти – российский национализм и украинофобия», а 18 июля расшифровал, что, по его мнению, «русский национализм нынешней власти» – это «всесторонняя поддержка русского языка, русской культуры и России как государства».
Все фото: Макс Левин
Я могу воспринять слова г-на Андруховича, если он пытается художественно спровоцировать дискуссию об общих для всей страны ценностях. И слова политика г-на Дония, который ищет себе и своей политической силе место под солнцем, медленно дрейфуя либо в БЮТ, либо в политическое небытие.
Если же сказанное ими хоть в какой-то мере серьезно, тогда приходится признать, что больно не только наше общество, но и некоторые из тех, кто претендует на то, чтобы называться его элитой. Ибо не может художник Андрухович в здравом уме считать благом развал Украины, а тем более – последствия развала нашего государства, которые, я уверен, он просчитать не может. Ибо не может политик Доний как историк по образованию не знать, что «русский национализм» – это канонически православие, самодержавие, народность, а значит, несет чушь, лепя идеологемы из того, что есть.
Впрочем, все это – свидетельства глубинного недопонимания, а по большому счету – непонимания того, что же в политике новой власти, политике Виктора Януковича устраивает людей, которые за него голосовали.
Попытаюсь устранить это непонимание-недопонимание.
За Януковича голосовали не только Донбасс и Крым. За Януковича голосовал я, черкащанин, – среди тех, кого не устраивала гуманитарная политика предыдущей власти, кто категорически с ней не соглашался и публично протестовал против нее. И для кого – как, например, для меня – Украина родина не меньше, чем для Андруховича и Дония. И вряд ли я соглашусь отсюда уезжать. Конечно, не предлагая при этом Андруховичу и Донию не переезжать дальше Збруча – это нарушает их право на свободу передвижения.
Г-да Андрухович и Доний исходят из того, что они и есть Украина. Что их мнение – это мнение Украины, другое – русское, враждебное, ошибочное. Но нет, господа, это и ваша, и наша Украина.
Мы никогда не согласимся с односторонней интерпретацией украинского как этнически национального. То есть вы имеете право на свою интерпретацию, но не на то, чтобы мы эту интерпретацию разделяли. Для нас важнее соблюдение прав человека, чем прав любой нации. Поэтому действия Дмитрия Табачника, вследствие которых юные граждане Украины обрели право на внешнее тестирование своих знаний на родном для каждого языке, Табачника, о котором г-н Андрухович высказывается в манере уголовника, позитивны для гражданского общества.
Г-н Адрухович утверждает, что нынешнее состояние Украины – «оккупация страны». И, продолжает он, «оккупанту следует оказывать сопротивление – для начала ненасильственное. Бойкот и саботаж – очень эффективный метод. Неуплата налогов – там, где это возможно. Невыполнение их распоряжений». Если это такие художественные преувеличения, то остается лишь посочувствовать г-ну Андруховичу в его «адекватности». Если это попытка кого-то испугать, то это зря: никто в Украине давно ничего не боится – в 2004-м мы привыкли к угрозам. Но давайте как лояльные граждане нашей страны задумывается: а что было бы в 2004-м, выступи с аналогичным призывом к гражданскому неповиновению «оранжевой» власти мы, «бело-голубые»?
Мы никогда не согласимся, что героем Украины может быть Степан Бандера, политический лидер, естественная для которого (и для его времени) идеология интегрального национализма имеет все признаки расизма, провозгласивший «независимость» Украины 30 июня 1941 года, после нападения фашистской Германии на СССР. Неужели не понятно, что, не будь этого нападения, Бандера мог бы провозглашать независимость в лучшем для себя случае в Перемышле? Неужели в истории Украины мы не можем найти других героев, демократов? Политика и правозащитника Вячеслава Чорновола, например? Ракетостроителя Михаила Янгеля? Художницу Татьяну Яблонскую?
Мы никогда не согласимся с мнением по поводу оккупационного режима, ни «нынешнего», ни того, что якобы был до 1991 года. Хотя бы потому, что идеальных политических режимов ни в Украине, ни в другой стране мира не было и не будет. И не только потому, что во время «оккупационного режима до 1991 года» Украина состоялась в нынешних границах (к чему Степан Бандера не имеет отношения), а г-да Андрухович и Доний получили базовое образование. Ибо в те годы Украина состоялась силами своего народа, его представителей разных национальностей, причем это состояние мы продолжаем в значительной степени проедать.
Мы никогда не согласимся ни с тоталитарным мнением, что «в независимой Украине должна быть своя независимая церковь», ни с попыткой властей такую церковь создать. Г-н Андрухович и г-н Доний имеют право негативно реагировать на визит в Украину патриарха Кирилла, на то, что освещение визита Первым национальным телеканалом нарушает конституционный принцип отделения церкви от государства. Но они молчали, когда в июле 2009 года – правда, при другом руководстве Первого национального – в один из дней визита патриарха Кирилла на этом канале выступал патриарх УПЦ КП Филарет. Если уж стандарт, то один для всех.
Мы никогда не согласимся с трактовкой Голодомора как геноцида этнических украинцев. На территории Украины от Голодомора, сталинского преступления, погибли не только украинцы, но и мои родственники чехи, единственное преступление которых было в их экономической самодостаточности. Их убили, не спрашивая, кто они по национальности.
Настоящий поиск общих для всей Украины ценностей может быть разным.
Львовский политолог Ярослав Грицак 13 мая 2010 года сказал о том, что стоит «ввести запрет на употребление памяти в политическом смысле», ввести «англосаксонскую модель – кто-то может считать своим героем Бандеру, кто-то Сталина, но они должны терпеть друг друга и понимать, что и тот и другой были преступниками». Среди «бело-голубых» минимум тех, кто признает героем Сталина, но мы помним, что Бандеру почетным гражданином провозгласили три западноукраинских областных центра. Ярослав Грицак считает, что народ может объединить память о жертвах трагедий.
Другой линией на объединение страны является осмысление всей непростой истории Украины периода Российской империи и Советского Союза, объединенное пониманием, что, как я уже сказал, нет идеальных исторических периодов, нет ничего черно-белого. А третьей – дискуссия о том, каково будущее многонациональной Украины, у которой разные герои и разное понимание ценностей.
Но я не знаю, когда мы все выйдем на эту дискуссию. Ибо писатель, художник Андрухович должен хоть немного понимать свою социальную ответственность за сказанное им. Если вы услышите, что писателя Андруховича вызывают в прокуратуру за призывы сепаратистского толка, подобно Евгению Кушнареву и другим в 2006-м, дайте мне знать. Я выйду протестовать в его защиту. А нынешнее молчание по поводу сепаратизма Андруховича со стороны тех, кто требовал в 2005-м распять «бело-голубых» за Северодонецк, меня не удивляет – ввиду водораздела между нами, гражданами пока единой страны, по принципу «свой–чужой».