Це була зустріч із представниками журналістського руху «Стоп цензурі», яку він провів за наказом Президента. З першої ж хвилини він спробував нав’язати тон і сценарій розмови, і запропонував журналістам чітко визначити поняття: що таке цензура, що таке нацбезпека, що таке інформаційна безпека. Єдине поняття, яке Хорошковський не запропонував окреслити, а що таке політична корупція або конфлікт інтересів.
Голова СБУ напередодні цієї зустрічі від конфлікту інтересів у власній персоні навіть спробував відмежуватися: «Гипотетически конфликт интересов существует всегда…я всегда внутри себя умел разделять собственные цели и цели государства. Я - человек контракта: когда я служу государству, я не занимаюсь личными делами. И я никогда не использую механизмы, данные мне государственной должностью, чтобы решать какие-то личные задачи.» (Українська правда, 15.06.2010) А протягом розмови із журналістами ще раз усе це повторив у вільному цитуванні себе ж самого.
Що таке конфлікт інтересів, коли ти водночас голова СБУ, член Вищої ради юстиції і власник восьми телеканалів, доводити на пальцях потреби вже не було. Сам Хорошковський це продемонстрував перед телекамерами. На питання, що ж робить громадянин Росії, політтехнолог та автор «темників-2004» Ігор Шувалов на його каналі Інтер у 2010 році, Валерій Іванович дав плутані і суперечливі пояснення .
Ось Хорошковський зразка 14 червня: «Я знаком с Игорем Шуваловым с 2003 или 2004 года как с политическим консультантом. Но к каналу "Интер" он не имеет ни малейшего отношения!» ( УП ). А ось Хорошковський зразка 15 червня: "Я не буду заперечувати, що Шувалов - обдарований аналітик і консультант, і його залучає канал "Інтер".
Конфлікт інтересів – це така своєрідна шизофренія політичних позицій в одній окремо взятій посадовій особі. Голові СБУ дуже не сподобалося, що на цей конфлікт інтересів йому вказали журналісти під час розмови. Він розхвалював Шувалова, як власник Інтера, а мав би говорити, як голова Служби безпеки, який знає достеменно, чи на законних підставах працює громадянин Росії на Інтері та державному УТ-1, чи не завдає він своїми діями шкоди інформаційній безпеці, що є прямим обов’язком СБУ. Але про це Хорошковський чомусь не говорив.
А у якості кого Валерій Хорошковський провів бесіди у головній будівлі Служби безпеки України з громадянином РФ Кисельовим? Як есбіст? Як власник Інтера? Як член ради юстиції?
Фото: Макс Левін
Ось промовистий фрагмент з нещодавнього інтерв’ю:
- И Евгений Киселёв никогда не был в этом кабинете?
- Был. И встречи происходили не только в этом кабинете.
- А в качестве кого?
- Прежде всего, когда его нанимали на работу. Это стратегическое решение, и я принимал участие в его выработке.
- Есть информация о том, что господин Киселёв бывает здесь регулярно. И вы с ним обсуждаете эфиры.
- Это неправда. Мы с ним иногда встречаемся. Но почему вы не допускаете, что есть обычные нормальные отношения, когда просто необходимо поговорить, проанализировать и понять, как среда воспринимает твою личную работу.
То ж де ті гарантії, що голова СБУ і надалі не буде застосовувати владні повноваження, чи то у ВРЮ, чи то в СБУ, для вирішення своїх бізнес інтересів? Звичайно це - високі морально-етичні якості самого Хорошковського. І Валерій Іванович вкотре наказав вірити йому на слово: як тільки "хтось зловить на брехні", то він "готовий піти з державної посади".
Невже і приклади з Шуваловим, і з Кисельовим, які тиняються з кабінетів Інтера в кабінети СБУ і назад, не є достатнім підтвердженням тієї «брехні», після якої вже треба «піти з державної посади»?
Доводиться ще раз голові СБУ пояснити поняття політичної корупції хоча б на прикладі прем’єр-міністра Азарова. Той згадав, яким крутим головою податкої адміністрації був колись. Сам дресирував суддів, як мавпочок у цирку. А судді, які у нас за Конституцією окрема незалежна гілка влади, у ті часи виносили рішення, які Азарову ну дуже не подобалися. "Я запросив суддю, і кажу йому: "Я дуже поважаю судову систему, ставлюся нормально, але якщо ти винесеш рішення всупереч інтересам держави, візьму під мікроскоп тебе, племінників, родичів - усіх, будете жити на одну зарплату"(Українські новини, 16.06.2010)
Прем’єр-міністра Азарова і сьогодні не хвилює те, що голова податкової, навіть якщо це сам Азаров, не має права викликати суддю на килим, як якогось трієчника у кабінет завуча школи. А чого вартує погроза примусити жити на одну зарплату?! Тобто, якщо рішення судді будуть такими, які влаштують Азарова, то судейська сімейка вже матиме право знову жити не лишень на одну зарплату?! Ось це - класична совкова логіка політичної корупції.
От і лишилося єдине запитання до голови СБУ без відповіді. І чим відрізняється те, як Азаров викликає до себе суддю, від того, як ви викликаєте Шувалова з Кисельовим до себе у кабінет СБУ, пане Валерію?