В последние 20-30 лет экономисты научились измерять и красоту, и счастье и пытается связать эти характеристики с экономическими достижениями, с успехами в карьере, с успехами на рынке образования семье и так далее. (...)
Это все абсолютно нетривиальные вещи, и вы увидите, что вопросы, которые обсуждает эта наука имеет отношение к каждому из нас. Аналогично есть и наука, которая называется "экономика счастья" (см. видеолекцию об этом по ссылке). Экономисты, так или иначе, пытаются исследовать субъективную удовлетворенность жизнью, пытаться узнать от чего она зависит, на что влияет. И вы знаете, что же политики в некоторых странах говорят о том, что не нужно максимизировать валовый внутренний продукт (ВВП), а нужно максимизировать валовое национальное счастье. Более того, есть такое королевство Бутан, где именно этот показатель измеряется и считается главным показателем успешности государства.
Как измерить красоту?
Мы точно знаем, что красота – это субъективная вещь, мы знаем, что стандарты красоты 200-летний или 500-летней давности кажутся нам немного неадекватными, но в каждый конкретный момент времени, как ни странно, у людей есть очень много корреляций в том, что они считают красивым или не красивым. Если мы сегодня покажем вам 10 фотографий людей и попросим каждого из вас оценить каждую из этих фотографий по 10-бальной шкале, то, на удивление, ваши оценки окажутся очень и очень коррелированными. Именно по этому, для каждого конкретного времени, для каждой конкретной ситуации можно использовать эти показатели, чтобы понять, что происходит с красивыми и некрасивыми людьми на рынке труда.
Пионерским исследованием в этой области была статья Дэниела Хамермеша и Джеффа Биддла 1994 года (скачать pdf), которая смотрела на рынок труда. Это был опрос в Америке и Канаде, где у людей спрашивали об образовании, их достижениях в области работы, их стаж работы, профессию. Они также записывали, как им показалось, насколько человек привлекательный или нет. Они записывали: "Этот человек более привлекательный, чем в среднем человек его возраста и пола". Или "менее привлекательный", или "средний". 50% выглядели средне, 30-35% лучше, а 10-15% - хуже среднего.
Оказалось, что при прочих равных (с учетом стажа работы, профессии, уровня образования, пола, возраста и так далее) более красивые люди зарабатывают больше денег. Примерно на 5% больше, чем средние. А некрасивые люди зарабатывают меньше, опять-таки, на 5% или даже на 10% меньше. При этом красота имеет значение не только для женщин, но и для мужчин на рынке труда. И кроме того оказалось, что на рынке образования семьи более красивые женщины, как правило, выходят замуж за более образованных мужчин.
Есть и другая работа Хаммермеша, Менга и Жанга 2002 года (скачать pdf), которая построена на обследовании женщин в Шанхае. Авторы исследовали красоту женщин, исходя из количества посещений салонов красоты, покупки украшений. После чего они измеряла, насколько эти расходы влияют на уровень привлекательности женщин, оцененных внешними арбитрами. Далее они пересчитали, насколько повышение уровня привлекательности, вследствие расходов на украшения и салоны красоты, влияют на успех на рынке труда. Таким образом они оценили экономический доход на инвестиции в красоту.
Оказалось, что этот доход не очень высок. На каждый вложенный в красоту доллар женщины получают в виде доходов на рынке труда всего лишь 15 центов. Что это означает? Это значит, что, видимо, огромную часть денег они получают не деньгами. Огромную часть выигрыша от инвестиций в красоту они получают от того, что им нравится смотреть на себя в зеркало после этих инвестиций. Деньги, которые они заработают потом – это не так важно...
Приведу ещё пару примеров таких исследований. В Америке измеряли вероятность подростка стать преступником. Оказалось, что эта вероятность гораздо выше для некрасивых людей. Причем большая часть эффекта связана с тем, что более красивые подростки получают высокие оценки в последних классах школы, что, естественно, повышает их шансы поступить в университет, добиться успеха на рынке труда и получить хорошую работу.
Есть и эксперимент с доверием и общественным благом, когда людей, опять-таки, сгоняли в комнату и предлагали играть в игры, где ключевую роль играет доверие: насколько вы доверяете вашему партнеру по игре. Если вы не ошибетесь в уровне вашего доверия, то оба заработают деньги. Так вот, красивым людям доверяют больше. Правда, когда выясняется, что красивее люди используют это в своих целях, то игроки понимают, что нужно судить не только по внешности, а и по репутации.
Экономисты также изучают сайты знакомств. Они хороши тем, что исследователь получает, по сути, ту же информацию, что и участник взаимодействий... Наверное, самая выдающаяся статья в этой области – это статья Хитч, Хортаксу и Ариеле 2010 года (скачать pdf). Они взяли один из крупнейших сайтов знакомств и попытались проверить, насколько были успешны люди с красивыми фотографиями по сравнению с другими людьми. Насколько красота важнее, чем профессия, доходы, образование и другие измеримые переменные. Оказалось, что красота примерно так же влияет на успех, как и все остальные параметры вместе взятые.
Ещё одна интересная работа "Любовь взаймы" 2009 года Энриетты Равины (скачать pdf).
Она исследовала сайт www.prosper.com. Это сайт, где вы можете попросить денег взаймы. Организаторы сайта проверяют, вы это или не вы, какая у вас кредитная история и все ли документы в порядке. А потом вы говорите: "Я – такой-то и такой-то, дайте мне 5 тысяч долларов взаймы, и я верну их вот с такими процентами". Оказалось, что более красивые люди с большей вероятностью получают деньги и платят более низкие проценты. При этом возвращают они кредиты менее дисциплинированно. И, тем не менее, оказывается, что быть красивым, в данном случае, вполне конкретная выгода. Существенные деньги, которые вы можете получить в свой карман.
Более красивые люди – еще и счастливее. Примерно половина этого эффекта объясняется успехом на рынке труда, созданием семьи, карьерными достижениями. Вторая половина – это влияние красоты на ваше собственное удовлетворение тем, как устроена ваша жизнь.
Хорошо ли быть высоким
Высокие люди похожи на красивых людей с точки зрения их экономического успеха.
Рост – это не случайность. Часть вашего роста – это генетические переменные (у более высоких родителей - более высокие дети). Но другая часть вашего роста – это ваше здоровье в детстве и ваше питание в детстве. Естественно, что у более дисциплинированных, богатых и ответственных родителей дети меньше болеют и лучше питаются. Соответственно, вероятность того, что они будут более высокими, выше. И, конечно, все эти вещи связанны и с успехом родителей, и с успехом их детей.
Более высокие люди скорее получают высокое образование, а более низкие, скорее всего, получили среднее образование или даже не получили и его. Примерно такую же картину мы видим по доходам. И примерно такая же картина по удовлетворенностью жизнью.
Эта же методика применяется при оценке качества жизни в СССР. Американский профессор Лиз Брейнерд в 2008 году (скачать pdf) посмотрела на рот мальчиков в Москве и в других городах. До 60-х годов рост мальчиков увеличивался, потом он начал снижаться. Все 70-е качество жизни в СССР падало, судя по этим данным. И только с началом реформ проблемы с питанием исчезли – мальчики стали более высокими. Это абсолютные переменные. Но давайте посмотрим на относительные переменные.
Давайте сопоставим рост советских детей с ростом детей в США. По вертикали отложено то, что называется "перцентиль распределения". Число 50 означает, что средний московский мальчик был выше, чем 50% американцев его возраста и пола и ниже другой половины американских мальчиков. Если стоит число 20, то это означает, что средний московский мальчик был выше, чем 20% американцев и ниже 80%. Мы видим, что Россия очень быстро догоняла Америку вплоть до детей 60-го года рождения, после чего начала очень сильно отставать. Рост не продолжался, очевидно, что качество жизни перестало расти. И тут, как мы видим, мальчики начала 80-х годов рождения, когда им начало исполнятся 8-м, 10-ть, 12-ть лет начали опять догонять американцев.
О налогах на красоту
Эти вопросы достаточно сложны. Считаем ли мы, что мы должны защитить некрасивого человека от дискриминации или нет? Если учитывать, что красота во многом зависит не от вас, не стоит ли нам отнести не красивых людей к такой же дискриминированной группе, как, скажем, людей другой национальности, другого религиозного вероисповедания или другой сексуальной ориентации?
Это очень сложные вопросы. Нужно запретить использовать фотографии в анкетах при приеме на работу. Часто говорят даже о том, что нужно запретить интервью. Очень часто говорят о том, что нужно ввести защиту от дискриминации, специальные квоты для некрасивых. Например, если у вас работает меньше 10% некрасивых людей, вас нужно за это оштрафовать. Почему бы и нет?
На самом деле тут есть отличие от расы. Если раса является неизменяемым фактором, то красота может измениться. А самое главное – это вещь субъективная. Правда, и раса, и национальность, и религия – это вещи все менее и менее четкие. В мире есть много людей, у которых родители из разных рас, разных национальностей, и, во многом, их раса становится вопросом их самоопределения.
Ещё одна важная вещь – это налоги. Мы знаем, что любая налоговая система является искажающей: чем больше мы берем с вас налогов на доход, труд, потребление, тем меньше вам хочется работать. Смысл работать, если у вас половину забирают? Ведь, Даже в России компания платит с рубля зарплаты 26% социального налога. Потом вы ещё заплатите 13% подоходного налога, потом, когда вы пойдете в магазин, то заплатите ещё 18% налога на добавленную стоимость. И вот так вот половина того, что вы произвели, исчезнет в Министерстве финансов. Потом она вернется к вам какими-то общественными благами, но вам самому будет хотеться меньше работать.
Можно ли придумать такой налог, который бы брал больше денег с богатых и, тем не менее, не снижал бы стимулы к работе? Пример такого налога – это налог на высоких. Мы знаем, что высокие люди более успешны. Почему бы нам просто не брать с более высоких людей фиксированную сумму в течении всей жизни, независимо от того, хорошо они работают или плохо? Это предложение сегодня тоже в мире обсуждается.