Итак, четыре положения коалиционного соглашения о судебной системе, которые, возможно, заинтересуют большинство правоведов:
1. Политические органы не будут принимать участия в решении вопросов карьеры судьи.
Законами термин "политический орган" не определен. Сейчас карьерную судьбу всех судей общих судов (и 2/3 судей Конституционного Суда) решают два органа - Президент и Верховная Рада. Назвать "более политические" органы в общепринятом смысле едва ли удастся. Значит, теперь нам нужно готовиться к тому, что через семь месяцев (в соглашении указано, что срок исполнения - второй квартал 2015 г.) ни один из этих органов не будет участвовать в формировании судейского корпуса? А кто же будет?
2. Будет расширен перечень дисциплинарных взысканий (относительно судьи).
Как мы знаем, таких взысканий может быть всего два - выговор и увольнение. Интересно, какие еще меры "родятся" в парламенте в ближайшее время по отношению к судьям. Замечание? Предупреждение о неполном служебном соответствии? Строгий выговор с занесением? Или содержание в дисциплинарном батальоне?
3. Будет создан механизм, по которому суд не сможет вернуть обращение лицу в связи с непринадлежностью к подсудности.
Исследование юридического неологизма "непринадлежность к подсудности" оставим лингвистам. Нас интересует фактаж. Что это означает? Вероятно, то, что начиная с лета 2015 г. можно будет подавать любые судебные документы в близлежащий суд. А суд будет их рассматривать или примет на себя "пересыльные" функции. Безусловно, возможность сэкономить на почтовых марках - это привлекательно. Но есть и другая сторона. Например, вопрос, касающийся незаконности или неконституционности нормативного акта, весьма неоднозначный. А от его решения зависит, куда обращаться - в Высший административный или в Конституционный суд. И я думаю, что если такое обращение поступит в районный суд отдаленной области, то этот суд едва ли сможет определить такую подсудность правильно. И соответственно, отправить обращение по "правильному" адресу. Посему смысл "нагружения" судов такими функциями под большим вопросом.
4. Будет ограничена неприкосновенность судьи. Судьи будут пользоваться только функциональным иммунитетом.
Термин "функциональный иммунитет" используется в международном частном праве (клиническую иммунологию мы в расчет не берем). И применяться он может исключительно в отношении государств. К судьям его отнести весьма непросто. В самом упрощенном виде неприкосновенность - это "невозможность прикоснуться". То есть, основной вопрос - сможет ли правоохранительный орган "прикасаться" к судьям. Или иначе - будет ли судья подлежать уголовной ответственности наравне с другими лицами, или нет. Все остальное едва ли можно причислить к неприкосновенности. Поэтому и делить ее на "функциональную" и "дисфункциональную" нет оснований.
P. S. К слову о неприкосновенности. Отметим, что положения об ограничении судейской неприкосновенности все же нашли свое отображение в так называемых "функциональных" нормах коалиционного соглашения (в соответствующем разделе под названием "Судебная реформа" и даже со сроком исполнения; напомню - второй квартал 2015 г.). А вот положения о неприкосновенности депутатской упоминаются лишь единожды, очень робко и в самом "неисполняемом" месте - в преамбуле. Там, где обычно излагаются побудительные мотивы, нормы-цели и нормы-принципы, не имеющие реальной юридической силы. Продублировать же это положение в "функциональных" нормах соглашения стороны забыли. Однако вопрос "иммунитетов" - это тема для отдельного исследования.