То, что административная реформа «им.Януковича» провалится, было понятно с самого начала. Могу ошибаться, но это уже третья (может даже четвертая) попытка реформировать административный аппарат. Ни одна предыдущая успехом не увенчались и то, что что-то получится у действующего Президента, было архисомнительно.
Классическая схема административной реформы в Украине выглядит следующим образом:
Шаг 1. Бездумное сокращение бюрократического аппарата и ликвидация двух-трех ведомств.
Шаг 2. Осознание своих сомнительных действий.
Шаг 3. Молчаливое воссоздание большинства ликвидированных должностей и ведомств.
Шаг 4. Возвращение к статусу-кво и еще большее увеличение бюрократического аппарата.
Так было и при Кучме, и при Ющенко. Само собой, так случилось при Януковиче. Думаю, все понимают, что проблема начинается с Шага #1 - "бездумное" никогда не приведет к позитивному результату.
Вот так постепенно были воссозданы многие позиции и ведомства. Общий тренд в новосозданных административных единицах был аналогичен кадровой политике всего Кабинета Министров - укрепление влияния "Семьи". В данном случае, наверное, самым ярким примером является позиция министра Кабинета Министров. Вместо многолетнего «министра всех министров» Толстоухова, была назначена его бывшая заместительница и связная с Банковой – Елена Лукаш. Тут Анатолий Владимирович, наверняка, задумался, стоило ли ему охранять осажденный Кабмин в 2004 году. Наверное, стоило взять пример с Каськива и Азарова (!!!) и выйти на сцену на Майдане вместе с Виктором Андреевичем.
Но вернемся к Минпромполитики. Тут главным стал не представитель "семейных", а человек от другого сверхвлиятельного клана в правительстве - "ахметовцев". Для Рината Леонидовича, как говорится, мелочь, но приятно.
Минпромполитики - портфель без министерства?
В своем стартовом интервью, которое Михаил Короленко дал украинскому Forbes, кроме того, что указал приоритеты своей деятельности, подчеркнул, что очень надеется на достойный бюджет.
Стоит вспомнить, что в скоропостижно принятом бюджете 2013 года, который утверждался еще Верховной Радой шестого созыва, ни слова о Минпромполитики нет. Соответственно, денег на него также не предусмотрено. Как все понимают, для того, чтобы внести правки в главный финансовый документ страны, необходима Верховная Рада, а в связи с текущим парламентским кризисом, это стало практически невозможно. Мои мысли о том, почему Партия регионов так упирается в данном вопросе, можно прочитать тут.
Вот так, Михаил Короленко стал министром без министерства. В общем и целом, в свете тотального безденежья и экономии в стране, рассчитывать на достойное финансирование Минпромполитики не приходится и вовсе. Соответственно, бывший руководитель ЮГОКа, по сути, становится представителем Рината Ахметова и Вадима Новинского в Кабмине по вопросам металлургии и, возможно, машиностроения. Самый богатый человек страны, дифференцирует задачи своих представителей в правительстве - вполне логичный шаг. Почему бы так не сделать при наличии возможностей?
По какому праву?
Все вышесказанное, вполне понятно и очевидно. Как по мне, намного важнее является вопрос воссоздания Минпромполитики и назначение на должность его главы человека, который является представителем одного из самых крупных бизнесменов.
В данном случае, авторитетность и квалификация Михаила Короленко не вызывает сомнения. Он много и долго работал в металлургии и отлично понимает ее проблемы. Хоть и Героем Украины он стал в прошлом году, а украинская власть (и нынешняя не исключение) любит раздавать награды (и гражданство) "своим", не буду спорить, что М.Короленко этого заслуживает.
Вопрос в том, имеет ли право Ринат Ахметов лоббировать назначение, а, по сути, прямо назначать своего менеджера для того, чтобы решать проблемы такой важной для страны промышленной отрасли, как металлургия. Будем откровенны, каким бы ни был Метинвест Ахметова и Новинского гегемоном в украинской металлургии, он не единственный в нем. Еще есть ИСД, "Донецксталь", Evraz, Ferrexpo, ArcelorMittal и еще ряд более мелких игроков.
Также стоит вопрос, может ли представитель металлургии решать вопросы в ведомстве, который отвечает за всю ПРОМЫШЛЕННУЮ политику страны?
Стоит также отметить, что мировым трендом в промышленности является работа над инновационными технологиями, а украинские сталевары настолько безнадежно отстали от мировых лидеров, что неизвестно, когда смогут достичь их уровня. Соответственно, есть ли смысл возобновлять целое ведомство для заведомо экстенсивной экономической отрасли?
Это только мегаглобальные вопросы. Более мелких может еще быть миллион. Очевидно, что Ахметова и Новинского можно понять. Они борются за благополучие своего бизнеса, который, кстати, платит налогов несравненно больше, чем тот же Игорь Коломойский. Однако должно ли государство идти на поводу у бизнесменов при формировании настолько глобальных векторов развития страны?
Все эти вопросы остаются открытыми и дать однозначный ответ на них нельзя. Думаю, каждый должен определить свое отношение к этому прецеденту, так как он ярко выражает прямолинейность украинского бизнеса и конъюнктурность украинской власти. Правительству, в свою очередь, необходимо определиться, куда идет страна, и что нас ждет в ближайшем будущем.