1:0. Нет представляющих. До прихода Обамы обе лидирующие американские политические силы ориентировались именно на средний класс. В Украине нет ни одной партии, которая действительно представляла бы его интересы, хотя некоторые политики избирались именно благодаря поддержке людей с устойчивыми доходами.
2:0. Нет идеологии. За последние несколько лет в отечественном культурном пространстве поменялся тот, кто музыку заказывает, а также фильмы, книги и т. д. Фильмы-сказки для офисных работников (“8 первых свиданий”, “Джунгли” и т. д.) вытеснили фильмы-драмы для любителей шансона (“Бумер”, “Бригада” и т. д.). Много материала снято о мечтах среднего класса, но ни одного фильма - о его буднях и принципах.
3:1. Есть инициативность. Многие представители американского среднего класса после удовлетворения собственных материальных и социальных потребностей, стремятся сделать что-то, в том числе и для общества, благодаря которому им удалось достигнуть успеха. Слава Богу, что и в Украине многие люди, обладающие стабильным материальным положением, адресно помогают другим, как в свое время кто-то помог им. Но в тоже время они стараются всячески укрыться от коррумпированного государства и завистливого общества, вопреки которым они смогли добиться успеха.
4:2. Есть представители. Собирательный портрет представителя американского среднего класса “нарисовать” сложно, потому что им может быть и инженер, и врач, и фермер и DJ. В Украине же людей, относящихся к настоящему среднему классу, узнать достаточно легко по бюджетной иномарке, аккуратной одежде и месту обитания. Как правило, это – город Киев и только часть некоторых областных центров, где востребованы высококвалифицированные специалисты.
Одним словом, опять американский средний класс по очкам обошел наш ровно в два раза. При этом украинский средний класс “отыгрался” за счет половинчатых мер. Отсюда следует, что тех, кто в Украине является прослойкой между богатыми и бедными, корректнее называть не средним, а полусредним классом.