Парламентарии критикуют министров и правительство, правительство – администрацию президента, общество критикует всех и призывает к коренным изменениям во власти. И так по кругу. Центром кризиса многие аналитики считают парламент. А потому, в этом круговороте взаимных обвинений, немало критики выпадает и на Голову Верховной рады. Хотя, чуть более года назад, фамилия Владимира Гройсмана ассоциировалась у большинства граждан Украины с его реальными успехами на посту мэра Винницы и успешным продвижением реформы региональной политики в должности Вице-Премьер-министра. Более 60% жителей разных городов хотели видеть Гройсмана своим градоначальником, а чуть более 45% - будущим Премьером. Это свидетельствовало, прежде всего, об очень высоком уровне доверия и симпатий к молодому и харизматичному представителю новой волны политиков. И это справедливо. Ведь, не смотря на жесткую централизацию режима Януковича, Гройсману удавались европейские преобразования в Виннице.
А уже после Майдана, идеи децентрализации и фундаментальной реформы местного самоуправления во всей стране, стали его визитной карточкой. Работая в правительстве Яценюка, он продемонстрировал самостоятельность суждений, жесткость в отстаивании своей позиции и последовательность в необходимости принятия непопулярных решений. Прошло полтора года. К сожалению, особенности нашего менталитета таковы, что от любви до негативного рейтинга, рукой подать. Став Спикером парламента, Гройсман стал заложником негативного отношения общества к Верховной Раде в целом и олицетворением нынешнего разношерстного парламента в глазах сторонних наблюдателей. Ему стали вменять и нарушение Регламента, и частые переголосования наиболее резонансных законов, и недостаточную принципиальность по ряду вопросов, в том числе кнопкодавства. Наиболее ярые оппоненты дорекали новому спикеру в его явной приверженности президенту и открытой лояльности к правящей коалиции.
Что ж, попробуем разобраться. Каким образом может результативно функционировать Парламент, состоящий сплошь из старой гвардии, популярных комбатов и популистов новой волны. Этакий гибрид старых устоев и новых пост революционных устремлений. И каково может быть влияние спикера на эти процессы. Кстати, руководитель парламента, это скорее не начальник, на кшталт Премьера. Это больше координатор, коммуникатор и модератор функционирования законодательного органа. В отличии от того же премьера, спикер лишен возможности «комплектовать команду». И это принципиальное отличие. Он вынужден работать с тем «инструментарием» и с теми фракциями, которые представляют весь срез украинского общества. И управлять таким организмом чрезвычайно непросто. Думаю, что это самая сложная должность во всей системе государственного управления. А с точки зрения электорального восприятия, самая неблагодарная.
Кресло спикера более похоже на политический электрический стул. А в условиях экономического кризиса и подавно. Но вернемся к нашим героям. Некоторые старожилы и трибунные популисты по началу решили попросту «съесть» неопытного спикера. Но просчитались. С каждым днем, Гройсман демонстрировал, что быстро ориентируется в премудростях парламентской кухни и способен находить компромиссы с самыми заядлыми оппонентами ради достижения результата. И, надо сказать, что результаты не заставили себя долго ждать. Кто бы что не говорил, но парламент все же принял и антикоррупционный Пакет, и европейское законодательство, и сохранение принципов бюджетной децентрализации, и многие другие необходимые стране Законы. Не смотря на сопротивление отдельных действующих лиц. С боями и потасовками, с конфликтами и блокированием трибуны. С частыми нарушениями норм депутатской этики и политической культуры. Вообще, управлять конструкцией, в которой одновременно присутствуют РПЛ, Батькивщина, партия Премьера и политическая сила Президента,- задача архи не простая. Непростая потому, что цели и задачи всех политических сил, будь то коалиция или оппозиция, совершенно разные. Можно даже сказать, прямо противоположные. Каждая сторона стремиться к власти. А потому, всегда готова подставить ножку своим партнерам. Таковы особенности украинской политики.
Слишком явные противоречия присутствуют между участниками. А потому, чтобы организовывать работу неподвластных тебе фракций, групп влияния и отдельных действующих персонажей, нужно обладать мощным организаторским потенциалом, дипломатическим багажом и политическим весом. А как иначе можно заставить депутатов принимать необходимые законы? Каким образом можно объединить зал для достижения результата? Конечно, приходиться лавировать, искать консенсус, учитывать позиции всех участников процесса, находить слова убеждения, согласовывать наиболее резонансные вопросы не только внутри парламента, но и с кабинетом министров. Да, иногда приходится нарушать Регламент и ставить законопроекты на голосования по нескольку раз. Да, со стороны это выглядит, наверное, не по-европейски. Но, скажем прямо, этому составу парламента очень далеко до европейских традиций и стандартов парламентской деятельности.
А работа Спикера всегда на виду, а потому всегда под обстрелом критики. Весь негатив от работы и поведения нынешних избранников и вся ответственность, ложится исключительно на личность Головы. Справедливости ради следует отметить, что за всю короткую историю Украинского парламентаризма, все руководители парламента подвергались нещадной критике. И со стороны политических оппонентов, и со стороны общества. Очень трудно быть всегда в центре внимания, брать на себя ответственность за принятие законов, управлять таким разношерстным и непредсказуемым парламентом и оставаться при этом популярным политиком, с высоким уровнем доверия. Таковы реалии. Более того, можно смело говорить о том, что именно благодаря либеральным взглядам и способности Владимира Гройсмана находить компромиссные решения, умению расставлять приоритеты и находить способы убеждения для непримиримых политических оппонентов и «заклятых» друзей, нынешняя Верховная Рада еще функционирует. Хорошо это или плохо? Покажет время. Но то, что спикер нынешнего парламента не является главным олицетворением всех наших бед,- это факт.
И то, что не зона ответственности Гройсмана в отсутствии реформ и реальной борьбы с коррупцией, тоже факт. Этими процессами должны управлять другие государственные институты. А парламент должен принимать Законы. А будет при этом устойчивая коалиция или не будет, не так уж и важно. Ситуативное большинство тоже может быть какое-то время дееспособным. Таких примеров в европейской политике немало. Парламент – политический орган. Со всеми вытекающими отсюда особенностями. Со всеми недостатками и противоречиями. Украина только в начале пути к реальному парламентаризму. А потому, очень трудно объективно оценить роль руководителя ВРУ в нынешних политических условиях и в нынешней системе координат управления страной.