В конкурсных показах украинские фильмы не значатся, но решено использовать Каннский кинофестиваль, как площадку для рекламы нового национального кинематографа. Ой, не для «рекламы» (бюджетные деньги для рекламы выделять нельзя!), а для «презентации»… А если точно, то фонд Р.Ахметова «выделил» половину для рекламы, а Госкино – свою половину - для «презентации»… И все было бы хорошо, можно было бы согласиться с гламурными презентациями неснятого или недоснятого кино, если бы на Родине тостующих, извините, презентующих, ожидало бы место (места), где бы эти презентуемые товары (фильмы) можно было бы реализовывать (продавать, показывать).
Я имею в виду места встречи произведения киноискусства – фильма – и зрителя, потребителя, т.е. - кинотеатры. Мне возразят, мол, кино можно показывать, где угодно. Вот даже солидные СМИ напечатали анонс, что скоро кино (Голливуд с ретроспективой Ди Каприо) можно будет смотреть на пляже на тряпичном экране! И невдомек этим СМИ, что такая пиратская инициатива заслуживает не поощрения, поддержки, рекламы, а громкого, аргументированного осуждения. Уточню: все, что без прокатного удостоверения Госкино показывается ПУБЛИЧНО, - пиратство, из-за которого, кстати, очень «обижаются» на Украину США и весь цивилизованный мир. Прокатных удостоверений, а также договоров с правовладельцами на публичный показ ретроспективы Ди Каприо, да еще на пляже, не может быть по определению!
Так вот основной вопрос. Для чего снимается НОВОЕ отечественное кино? Для престижа страны? - Допустим. Для участия в фестивалях? - Возможно. Для профессионального роста будущих звезд? - Может быть. Для реализации государственной политики в области кинематографии? - Не исключено. Для того, чтобы предъявить продукт ревизорам по итогам бюджетного года? - Да, конечно…
Украинские режиссеры ведут себя так, как будто бы у их фильмов нет зрителей - они привыкли, что их фильмы никто не смотрит. Сегодня всем без исключения украинским фильмам, снимающимся на любые деньги, просто-таки необходимо пройти крещение массовым зрителем - незнакомым, капризным и очень требовательным.— Дарья Бадьёр
Но совпадают ли представления о целях кинопроизводства у исполнителя, распорядителя бюджета - кинематографического начальства) и у главных заказчиков, инвесторов бюджета – граждан, кинозрителей? Малосодержательная мантра «відродження національного кінематографу» уже никого не объединяет. Зритель требует: ПОКАЖИТЕ! И не где-нибудь (фестиваль, телевизор, интернет, простыня на пляже). А в ближайшем к дому кинотеатре!
Попутно напомним, что кинематография – это отрасль национальной культуры. Ее нельзя путать с телевидением и другими рынками реализации ФИЛЬМА. В чем разница? Произведения кинематографии производятся в своих странах НЕ РАДИ ПРИБЫЛИ. А как произведения искусства, которые могут быть прибыльными для авторов, но не для страны. А телевидение (и другие рынки сбыта фильмов) - исключительно коммерческие рыночные предприятия (что не исключает убыточности, нерентабельности некоторых из них). Для произведений кинематографии (повторяю, не путать с ФИЛЬМАМИ, как более широким понятием) местом первоначального обращения, реализации есть КИНОТЕАТР. В таком понимании сходятся зрители, эксперты, специалисты. Но это, к сожалению, пока не понятно нашему органу управления отраслью. Иначе, как объяснить выделение средств, образно говоря, на ЗАМЕНУ ПАРАДНЫХ ДВЕРЕЙ (фестивали, дебюты, короткометражки, документальные фильмы для телевидения) в то время, как сам ДОМ РУШИТСЯ?! При этом ремонт ДОМА даже не обсуждается…
Что имеет в виду автор? В Украине всего 400 действующих кинозалов, экранов, по западной терминологии. Это очень мало. Для сравнения: в России – 3,2 тыс., Германии - 4,7 тыс., Франции – 5,5 тыс., Великобритании - 3,7 тыс., США – 40 тыс. экранов.
При этом в Украине только половина действующих кинозалов оснащены цифровым оборудованием. Это, кто не знает, новый способ лицензионно защищенного профессионального показа фильмов в кинотеатре. Вместо кинопленочной технологии. Цифровая революция в мире началась более 10 лет назад. Переоборудование одного кинозала обходится примерно $100 тыс. – сумасшедшие для кинотеатров деньги! На Западе (в странах с НЕ-ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ) цифровое перевооружение кинотеатров происходило по плану с многоканальным финансированием, в том числе с государственной поддержкой ЧАСТНЫХ кинотеатров. Участие государственных денег в цифровизации кинотеатров стран ЕС весьма существенно. При этом западная кинематография практически завершила переход кинопроката на цифру. В Украине первый цифровой кинозал появился лет пять назад («Кинопалац»). В этом году дистрибьюторы кинофильмов объявили, что к концу года новые фильмы будут предлагаться кинотеатрам только на цифре!!! Что делать половине кинотеатров страны? Повторить судьбу киевского «Экрана»? https://www.facebook.com/vladimir.bondarenko3 Или киевского кинотеатра имени А.П.Довженко? Или заброшенного кинотеатра с громким названием «Украина» в провинциальном украинском городке с населением 10 тыс.чел., о котором снимает свой первый фильм начинающий режиссер Максим Мадонов? https://www.facebook.com/madonov
Национальное книгоиздательское дело, как утверждают специалисты, мы уже потеряли. На очереди полная потеря национальной кинематографии.
Читайте такжеИнтервью с Катериной Копыловой, главой украинского Госкино
Нужна внятная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА спасения кинотеатров как очагов культуры. Нужно срочно найти источник финансирования цифровизации имеющихся (не модернизированных) 200 кинозалов, а также открыть еще как минимум по 10 небольших цифровых двухзальных профессиональных кинотеатров в каждой из областей Украины. Это может сделать бизнес сам, при условии благоприятствования местных властей. Каждый такой кинотеатр (встроенный, двухзальный, небольшой) по вложениям обойдется недорого – до 3 млн.грн. Окупаемость – до 3-х лет. Дело-то прибыльное. И любимое народом. Главное – не упустить время. Иначе – КИНА НЕ БУДЕТ!