Напомним, что по закону НАБУ должны поверять три аудитора - от ВР, президента и Кабмина. Но в марте прошлого года Рада так и не смогла выбрать своего аудитора среди нескольких кандидатов. Однако на этот раз полного повторения сериала «Аудитор для НАБУ» не будет.Потому что, во-первых,за это время резко возросли количество и масштаб острых вопросов и претензий к НАБУ. Что делает вопрос назначения аудита для проведения непредвзятого «разбора полётов» неотложным.
Более того, само руководство бюро должно быть заинтересовано в скорейшем снятии этих вопросов. Поскольку это даст возможность уйти, наконец, от бесконечных политически мотивированных оценок работы бюро. И получить вместо этого выводы аудиторов. Которые являются единственным законодательно определённым механизмом для повышения эффективности работы НАБУ.
Пока же руководители бюро раз за разом заявляют о необоснованности претензий к их работе со стороны коллег-правоохранителей. Несмотря на то, что эти претензии очень предметны. К примеру, на днях председатель Ассоциации адвокатов Украины Зоя Ярош отметила: за весь период работы НАБУ ни по одному из дел бюро, которые приобрели громкий в обществе резонанс и попали в суд, ни одного приговора не было.
А месяц назад генеральный прокурор Юрий Луценко уже просил профильный антикоррупционный комитет Верховной Рады назначить аудитора НАБУ. Указывая, что Национальное антикоррупционное бюро незаконно снимало информацию с телефонов 114 граждан – нардепов, судей, чиновников. Имея на руках разрешение суда относительно всего 17 человек.
Кроме того, в конце минувшего года Генпрокуратура возбудила уголовное дело персонально против главы НАБУ Артёма Сытника по обвинению в разглашении государственной тайны. Речь шла о разглашении Сытником переписки и телефонных разговоров фигурантов конкретных уголовных дел…
Претензии к работе руководства НАБУ достигли своей кульминации в истории с задержанием сотрудниками СБУ агента бюро Сергея Боярского во время попытки последнего вручить $15 тысяч взятки первому заму главы Государственной миграционной службы Дине Пимаховой. Тогда обнаружились системные проблемы с законодательным урегулированием статуса агентов НАБУ под прикрытием.
Таким образом, возникли серьезные вопросы из-за попыток НАБУ действовать за пределами своей компетенции (как в случае с незаконным съемом информации), хронических конфликтов бюро с коллегами из других правоохранительных структур. Нарастают также претензии из-за низкой эффективности работы этого ведомства и "заточенности" НАБУ под пиар. По данным «ТСН», на закрытой встрече с послами "Большой семерки" директора НАБУ в жесткой форме раскритиковали за излишний пиар в работе бюро. Казалось бы, именно аудит работы НАБУ мог бы снять эти неприятные вопросы, нарастающие со скоростью лавины.
Однако – и это второе отличие нынешней ситуации от марта прошлого года - руководство бюро не спешит его начинать. Незамедлительно начать аудит бюро (правда, почему-то лишь за 2016 год) предлагает парламентская коалиция. Ни Артём Сытник, ни сторонники НАБУ в Верховной Раде из группы «Еврооптимисты» с такими инициативами не выступили.
Есть три объяснения этой, на первый взгляд, странной пассивности НАБУ.
Первая – Артём Сытник серьёзно опасается того, что в ходе аудита могут обнаружиться скрытые от общественности подробности, касающиеся работы подконтрольной ему структуры. Которые поставят крест на пиар-проекте «НАБУ – чемпионы по борьбе с коррупцией». А также и на его личной карьере в этой сфере. Впрочем, ходят упорные слухи, что Сытник готовится к политической карьере.
Во-вторых, руководство НАБУ полностью устраивает существующий порядок вещей, когда бюро функционирует как никому не подконтрольное и не подотчетное «государство в государстве».
И в-третьих, Сытник и его партнёры в ВР не уверены в своих способностях провести через парламент лояльную им кандидатуру аудитора. Который своими выводами предоставил бы НАБУ бронебойную аудиторскую защиту от обвинений и претензий. И при этом сохранил нынешний статус НАБУ как «государства в государстве».
Поэтому, по циркулирующей в парламентских кругах информации, руководство бюро приступило к подготовке неофициального, но лояльного «международного аудита» работы бюро. Проведут его традиционно за счёт западных грантов. В нём будут задействованы лояльные к НАБУ западные политики и юристы. В этой игре на упреждение и состоит «защита Сытника». Получив на руки благоприятные для себя результаты этого «аудита», руководство бюро сможет использовать его для пиара своей работы. И ставить под сомнение результаты аудита официального...