Для начала следует еще раз подчеркнуть, почему принятия законопроекта об усилении прав кредиторов должны желать сами кредиторы. Проблема в том, что нынешнее законодательство дает слишком много лазеек для недобросовестных заемщиков не выполнять свои обязательства по кредитам. Речь идет, в первую очередь, о залоговых кредитах, когда обеспечением выступает объект недвижимости. При этом речь идет не об ипотечных заемщиках-частных лицах (хотя и их вклад в эту проблему тоже есть), а о корпоративных должниках.
На сегодняшний день в судах Украины находятся дела на сотни миллиардов гривен о том, как крупные предприятия перестали платить по кредитам, хотя у них есть для этого деньги, и даже пытаются, или уже вывели недвижимость из-под залога (различными законными и незаконными способами). Среди этих должников очень много предприятий, которые ассоциированы, в том числе, с действующими депутатами Верховной Рады. Поэтому не удивительно, что подобные законопроекты не могут пройти стены парламента – «банковское лобби» оказывается, по факту, намного слабее «лобби должников».
И что происходит в итоге – банки выдали большой объем денег, которые им не возвращаются. Часть из них фиксируют убытки и банкротятся, другая – фиксируют убытки и получают докапитализацию от акционеров (в том числе и от государства, то есть от бюджета, когда речь идет о госбанках). В результате страдают вкладчики, деньги которых и шли на такие кредиты, и люди, которые хотят взять кредит и планируют его обслуживать. Но банки, наученные горьким опытом и понимая, что в законодательстве так и остаются те изъяны, позволяющие не платить по кредитам, вынуждены поднимать ставки по кредитам (закладывая все эти риски в ставку) и очень жестко проводить оценку потенциальных заемщиков.
И вот так из-за плохих парней страдают хорошие. Именно из-за контрабандистов, преступников и нелегальных мигрантов в мире существуют визы, на получение которых добропорядочные граждане должны тратить время и деньги; из-за фальшивомонетчиков центробанки всех стран мира тратят миллиарды долларов на защиту своих банкнот; и из-за мошенников кредиты являются недоступными для очень многих украинцев.
О том, насколько сильно «банковское лобби», прекрасно иллюстрирует статистика принятия законопроектов – проекты об усилении прав клиентов банков собирают необходимые голоса в зале, а мораторий на отчуждение недвижимости действует еще с июня 2014 года.
Что же предлагает новый законопроект №6027?
Во-первых, все шесть авторов последнего проекта были среди авторского коллектива и прошлого неудачливого законопроекта. Среди них, в том числе глава и его заместители Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. Так что сомневаться в поддержке законопроекта профильным комитетом не приходиться.
Во-вторых, авторы учли ошибки, и решили назвать законопроект «О повышении доверия между банками и их клиентами», а не «О стимулировании кредитования в Украине» - так документ звучит более «дружественно» для общественности.
В-третьих, законопроект также сразу получил поддержку НБУ.
В-четвертых, очень многие нормы просто перекочевали в новый документ – что-то было перефразировано, а некоторые нормы полностью такие же.
Если не брать во внимание новые нормы о требованиях по раскрытию банковской тайны, использованию электронных платежных средств, то проект закона направлен на защиту банков по правам на залоговое имущество заемщиков.
Среди основных предложений законопроекта, следует выделить:
• Переход права собственности на объект может производиться на основании ипотечного договора с соответствующими условиями.
• В договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя или в соответствующем предостережении в ипотечном договоре должны содержаться условия, при наступлении которых ипотекодержатель может использовать свое право на внесудебное взыскание, а также описан порядок определения стоимости, по которой ипотекодержатель приобретает предмет ипотеки (или продается третьему лицу).
• В случае если предмет ипотеки был реконструирован или было проведено самовольное строительство, в том числе построены новые здания, сооружения и т.п., на земельном участке, на котором расположен предмет ипотеки, такие изменения считаются составными частями предмета ипотеки и право собственности на такие объекты подлежит регистрации за ипотекодержателем одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки.
• Наличие относительно предмета ипотеки любых обременений, запретов (кроме обременений и запретов ипотекодаржателя), арестов или других ограничений, возникших после регистрации ипотеки, не является препятствием для регистрации права собственности за ипотекодержателем.
• Ликвидация солидарного должника-юридического лица, смерть солидарного должника-физического лица не прекращают обязанности остальных солидарных должников перед кредитором и не изменяют его объема и условий выполнения.
• Ликвидация должника-юридического лица не прекращает поручительство, если до момента прекращения должника-юридического лица кредитор обратился в суд с иском к поручителю в связи с нарушением таким должником обязательства.
• В случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объем его ответственности, поручительство прекращается только в части такого увеличения, и поручитель несет ответственность за нарушение обязательства должником в объеме, который существовал до его изменения.
• Банки (при наличии согласия собственника информации) по запросу получают выписку из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан в режиме реального времени в соответствии с установленным законом объемом и содержанием информации, влияющей на способность выполнения субъектом кредитной истории собственных обязательств.
Таким образом, остается просто ждать, постигнет ли этот проект судьба его предшественника, или же в Украине заработают новые правила залогового кредитования.
Конечно, законопроект не лишен шероховатостей и его нельзя принимать сразу в целом – будет необходимо первое чтение и доработка. Будем надеяться, что именно так и произойдет и Украина сделает еще один шаг к построению цивилизованного финансового рынка, где каждый участник, как банк, так и заемщик, будут отвечать за недобросовестные действия.