Дмитрий Табачник – не министр. Он – примитивная политическая технология, призванная создавать искусственный раскол Украины и отвлекать внимание граждан от экономических и социальных проблем государства. Вот только эффективность этой технологии с каждым годом ощутимо снижается, и сейчас никакого раскола по существу и нет – к деятельности министра негативно относится подавляющее большинство украинцев по обе стороны Днепра. А больше всего негатива (и это не удивительно) к персоне Табачника испытывают как раз работники сферы науки и образования.
На самом деле от былого могущества «всесильного Димы» не осталось и следа: это в 90-е он дважды был главой избирательного штаба Леонида Кучмы, председателем президентской администрации, имел прямой «доступ к телу» вождя. Сейчас Табачник уже не является серьезным игроком в большой политике, потому вполне довольствуется местом на вершине коррупционной пирамиды в системе образования. Кто, если не Табачник, должен ответить за 7 громких коррупционных скандалов, разгоревшихся на протяжении последних двух месяцев, с участием подотчетных ему взяточников?
А министр со свойственным ему лукавством утверждает, что ему удалось победить коррупцию и искоренить взяточничество при поступлении в ВУЗы. Агония? У бывшей «правой руки всесильного Димы», еще одного технолога эпохи кучмизма Вячеслава Пиховшека она началась точно, иначе как объяснить регулярные выпады против оппозиции и лично Виталия Кличко? Между сухих строк блога Пиховшека – истерика и немое вопрошение куда-то туда, где летают кортежи из вертолетов с золотыми пропеллерами: «Смотрите, я еще могу, я еще умею!..».
Знамя борьбы начала «нулевых годов, лозунг «Украина без Кучмы» – это на самом деле государство, во главе которого стоят новые люди, которые никак не были связаны с предыдущим режимом. К сожалению, и в рядах «старой оппозиции», и среди власти осталось слишком много людей, внутри каждого из которых сидит «маленький Данилыч»… Это – анахронизм, и он вреден для государственной политики.
Вред неисправимых по своей ментальности «кучмистов-табачистов» вполне ощутило на себе министерство образования и науки. Парадокс ситуации в том, что даже немногочисленные разумные инициативы министерства совершенно обесценивались и проваливались из-за одной фамилии «Табачник». Сказанное им априори воспринималось всеми в штыки, даже если звучали правильные вещи. Это как раз тот случай, когда сообщением являлась не информация, а сам говорящий.
А инициативы были, ведь ситуация в отечественной системе образования критическая и министерство обязано предпринимать попытки по ее улучшению. Буквально сегодня подошел к концу срок подачи абитуриентами заявлений на поступление в ВУЗы – как оказалось, среди 823 украинских высших учебных заведений есть и такие, в которые подано заявление от одного (!) абитуриента. И как бы я не относился к министру, я не могу не согласиться с тем, что количество ВУЗов неоправданно завышено. Это касается, в первую очередь, ВУЗов 1-й и 2-й степени аккредитации, это касается частных ВУЗов, многие из которых превратились в «супермаркеты дипломов».
Раз уж Украина пошла по пути массового высшего образования (97% наших выпускников школ продолжают свое обучение), качество отечественных ВУЗов должно соответствовать. Государство должно четко ранжировать приоритеты, определяя госзаказ и лицензированный объем по различным направлениям.
Мне, как человеку закончившему харьковский 27-й физ-мат лицей и ХАИ, не совсем понятно, почему государство потакает засилью «гуманитариев», усугубляя проблему безработицы. Почему аналогичные вещи происходят в науке: почти половина защищенных в прошлом году кандидатских диссертаций относятся к общественным наукам, тогда как «технических диссертаций» – только 15%.
Почему бы не дифференцировать стипендии для студентов, сделав востребованные государством отрасли более привлекательными? И почему бы не подключать к этой дискуссии самих работников сферы науки и образования, чтобы они потом не удивлялись тому факту, что в Украине, оказывается, есть Национальная стратегия развития образования.
Новая государственная политика требует новых лидеров. И этот тезис справедлив не только в отношении системы образования, а для всех сфер внутренней и внешней политики. Почувствовать, что твое время прошло и пора уходить – это весьма полезное качество для всякого руководителя, в том числе и для министра образования и науки…