Особенно в нынешних кризисных условиях становятся все более актуальными выбор и оценка той или иной пенсионной схемы для открытых, корпоративных и профессиональных негосударственных пенсионных фондов. И каким же содержанием сегодня наполняются эти документы?
Сразу следует подчеркнуть, что пенсионная схема – это документ с очень сложной природой, причем и с юридической, и с организационной, а также с точки зрения моделирования мотивации субъектов и участников негосударственного пенсионного обеспечения. К сожалению, приходится признать, что пока у нас в стране ни одному из этих аспектов не создано необходимой методической базы, способной реально помочь людям в разрешении хотя бы части проблем, возникающих на практике.
С одной стороны, такое положение вещей порождает обилие самых разнообразных форм и конструкций. Не всегда удачных, не всегда корректных как с юридической, так и с логической точек зрения. Но с другой стороны, только накопление реальных, а не теоретических прецедентов может стимулировать дальнейшую работу, связанную с подготовкой пенсионных схем.
В соответствии с действующей законодательной «окружающей средой», пенсионные схемы являются неотъемлемой частью уставов НПФов, в которых обязательно должно быть отмечено: 1) содержание всех видов и условий осуществления пенсионных выплат; 2) порядок определения размера пенсионных выплат; 3) сроки, в течение которых будут осуществляться пенсионные выплаты, и порядок таких выплат; 4) порядок и сроки уплаты пенсионных взносов, в том числе возможность их изменения по условиям пенсионного контракта; 5) условия и порядок участия в пенсионной схеме; 6) права и обязанности вкладчика, участника НПФа в соответствии с данной пенсионной схемой; 7) другие условия, не противоречащие действующему законодательству. Таким образом, основные требования к подготовке пенсионных схем определены законодательной и нормативной базой.
Строить ту или иную пенсионную схему приходится на анализе различных факторов, а также разнородной информации о предстоящих событиях в жизни Украины и предприятий-вкладчиков. Специалисты сумели также вывести сравнительные характеристики разрабатываемых пенсионных схем, к которым можно отнести следующие: 1) социальные; 2) производственно-трудовые и коллективные отношения; 3) финансово-экономические и технологические; 4) правовые; 5) разделения рисков.
Не последнюю роль в этой работе играют здравый смысл и интуиция. Простор для творчества в этой области негосударственного пенсионного обеспечения просто огромен, особенно у нас в Украине, где только формируются цивилизованные отношения между работодателями и наемными работниками, где еще не успела накопиться необходимая статистика по НПФам для проведения сравнительного анализа.
Проблем при подготовке пенсионных схем сегодня немало у специалистов и в традиционной области – сфере пенсионных взносов. Для примера возьмем хотя бы ст. 20 абзац 2 ч. 5 Закона Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении», где дословно указывается: «Роботодавець має право встановлювати однаковий відсоток відрахувань пенсійних внесків до пенсійного фонду на користь своїх працівників від суми їх заробітної плати...»
Вроде бы все нормально, нет никаких противоречий. Однако зададимся вопросом: какой смысл привязывать пенсионные взносы предприятия в корпоративном НПФе исключительно к проценту от заработной платы конкретного работника? А почему, например, не привязывать одинаковый процент к принятой минимальной заработной плате (как это не запрещено для открытых негосударственных пенсионных фондов)? Конечно, в первом варианте исключается возможность уплаты пенсионных взносов в одинаковом денежном размере за всех работников. А почему? Это и является тем самым, по моему мнению, и единственным и ничем не оправданным недостатком участия в корпоративном НПФе.