За последние полторы недели тема прав человека звучит в ВР отдельный блоком уже второй раз. 5 июня, Уполномоченный ВР по правам человека представляла ежегодный доклад о ситуации с соблюдением прав человека в Украине, впоследствии не утвержденный отдельным постановлением по процедуре, депутаты в большинстве своем проголосовали против. Единственная критика, прозвучавшая от представителей оппозиции, касалась не внимания Уполномоченного к проблеме Тимошенко. Как по мне, это достаточно ярко свидетельствует о том, как в парламенте понимают права человека. Как и о том, что ни 267 страниц доклада, ни даже перечень вопросов в нем, никто особо не читал.
Вчера же было мероприятие, организованное Комитетом по правам человека. И хотя, согласно версии пресс службы ВР в подобных мероприятиях принимают участие: народные депутаты, представители правительства, Уполномоченный, Прокуратура, Суды плюс общественность, именно депутатов и представителей правительства в зале было меньше всего. Массовку создавали представители гражданского общества, международных организаций и стажеры ВР. Из народных избранников пришли только те, кто пожелал выступить, остальные видимо, посчитали тему прав человека не достаточно интересно и важной для себя.
Слушания, безусловно, важные и интересные для меня, больше напоминали низкопробный фарс. Начиная с того, что случайно сев на место уважаемого депутата В. Яворивского, я обнаружила смотрящий на меня мини-иконостас. Религиозные убеждения депутата это, конечно, его личное дело, однако, по словам моей знакомой, прокомментировавшей фото у меня на странице в Фейсбуке, это напоминало такси, вот только из динамиков звучал не обычный для такси шансон, а уверения народных избранников в том, что в Украине «и жить хорошо» и права не нарушаются. Спичи от государства перемежались выступлениями правозащитников. И получалось такое себе двухголосье – мы о проблемах, а нам о «достижениях».
Из особо запомнившегося:
Слушания открылись выступлениями Спикера парламента В. Рыбака, который перечисляя достижения Украины в прошлом (вроде подписания международных документов о правах человека и присоединения к Совету Европы в девяностых годах), попросил не «посыпать голову пеплом» и бодро предположил, что «усилиями всей страны мы сможем провести судебную реформу».
Следующее выступление Главы Комитета по правам человека было на удивление адекватным, с точным, хоть и не исчерпывающим перечислением основных проблем в сфере соблюдения прав человека и теми вопросами, над которыми сейчас работает Комитет. Особое мое внимание привлек тот факт, что Комитет вернулся к работе над законом о депортированных народах и готовит его ко второму чтению, ровно как и работа над законом о мирных собраниях. Не упомянул депутат В. Пацкан только о законопроекте с поправками в закон о запрете дискриминации, который Комитет уже дважды снимал с голосования.
Тем удивительнее было слушать выступление министра А. Лавриновича, который выделил право собственности, как основоположное и наиболее нарушаемое в Украине. Я бы ожидала от Министра Юстиции большего понимания, что такое права человека. Глава Верховного Суда Украины, пожаловавшийся на невозможность выполнить решения Европейского Суда и большую загруженность украинских судов, определенно взывал к состраданию присутствовавших. Очевидно осознав проблемы родной фемиды, именно правозащитники должны перестать посылать новые и новые иски о нарушении прав человека в суды всех инстанций.
Написать о каждом выступлении, конечно, не возможно, и я, и читатель устанем и забудем начало. Хотелось бы только отметить несколько важных моментов. Это речь Уполномоченного о нарушениях прав содержащихся в СИЗО – кратко, четко, по сути. Выступление директора украинского офиса Amnesty International – она единственная сказала о нарушении прав ЛГБТ. Тогда как представительницу ЛГБТ-организации «Инсайт» просто вычеркнули из списка выступающих – такая себе цензура по-парламентски.
Пани Герман не сказала ничего о правах человека, но сначала оскорбила депутата В. Кличко, потом пожаловалась на бедность, после чего попросила оппозицию разблокировать трибуну. Свободовец Б. Бенюк, тоже член Комитета по правам человека, свое выступление сыграл, как по нотам, безупречно, как играет на сцене. Впрочем, пан Бенюк хорош в любой роли, вот только кот Бегемот в «Мастере и Маргарите» у него получается куда лучше, чем роль озабоченного правами человека депутата. Да и про права человека и про то, что делает в этой сфере парламент, актер не сказал ни слова.
Можно еще много написать о выступающих и их тезисах, но куда важнее прозвучавшего там, то ощущение, которое осталось после – права человека депутатам не нужны, и не интересны. Они не только в них не разбираются, им и слушать об этом скучно. Тот же В. Рыбак оптимистично заверил, что депутаты, которые проводят регулярный прием граждан, знают о реальной ситуации с правами человека. Наверное, именно этих знающих депутатов не было в зале, хорошо, если в этот момент они проводили прием и кому-то помогали. Если я правильно услышала вступительную речь Спикера, то последний раз слушания с такой темой в стенах парламента проходили в 2001 году, это симптоматично и крайне иллюстративно. Остается только надеяться, что профильный Комитет услышал голос правозащитных организаций и внесет коррективы в свою деятельность, а следующие слушания о правах человека будут раньше 2024 года.