В редакцию портала обратился Седов Владимир, председатель Общественного совета (В Общественный совет входят 17 общественных районных организаций) Ананьевского района Одесской области, правозащитник, журналист- член национального Союза журналистов Украины, который сообщает о следующих фактах коррупции.
Данные факты происходили и происходят в Ананьевском районе Одесской области и требуют их немедленного рассмотрения в самое ближайшее время компетентными органами.
1. На адрес Общественного совета при Ананьевской районной государственной администрации, поступило письмо руководителя Ананьевской районной правозащитной организации «Рутения», члена Общественного совета, Чмиля Анатолия Васильевича с фактами коррупции и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судьей Ананьевского районного суда Скуртова М.И..(Прилагается), которое требует немедленного рассмотрения и реакции со стороны власти.
2. 14.02.2011 года в Общественный совет обратился руководитель Ананьевского районного молодежно-спортивного общества «Справедливость» Франчук О.И. и рассказал, что 11 лютого 2011 року он узнал, что два месяца тому состоялось судебное заседание Ананьевского районного суда, где рассматривался иск Пащенко Р.,бывшего работника Ананьевского РО УМВС, супруга которого работает в Ананьевском районном суде, к нему.
На этом судебном заседании было принято заочное решение о взыскании с Франчука О.И. 20 000 гривен за якобы унижения чести и достоинства Пащенко. При этом ,как заявляет Франчук, о существовании к нему иска со стороны Пащенко он не знал, никто не сообщил ему, что против него подано административный иск в суд, не пригласил его на суд, ему не была вручена судебная повестка. Остается только добавить, что Франчук был одним из тех депутатов Ананьевского районного совета, который открыто боролся с судейско-милицейской коррупцией в Ананьевском районе Одесской области и, по его мнению, с ним просто противозаконно свели счеты…
3. Кроме этого, мы хотим довести до Вашего ведома конкретные факты из деятель -ности Ананьевского, Одесской области, районного суда и его председателя Михаила Скуртова, расследованные и изложенные в заявлении (прилагается) бывшим старшим оперативным уполномоченным Ананьевского уголовного розыска Богдановым . Все факты, подчеркиваю, уже расследованы и доказаны. Но привлечь к ответственности этого судью почему-то никто не может…
Харьковское комунальное предприятие (дальше – ХКП) »Горэлектротранс» в 2006 году проводило открытые торги электротранспорта (трамваи,троллейбусы), для участия в которых поступила заявка от имени жителя 2 участка г.Ананьева Усенко В.В.,1954 года рождения,работающего електромонтером Ананьевского «Укртелекома» , который, как он пояснил позже, не только никогда коммерцией не занимался,не подавал никаких документов на торги и не выдавал никаких доверенностей у нотариуса, но и вообще не знал о существовании ХКП»Горэлеткротранс»…
Предприятием в этих торгах заявлению от имени Усенко было отказано, на что и был дальнейший расчет ..Тогда 30.11.2006 года в Ананьевский районнный суд от имени Усенко поступило исковое заявление, в котором он требует суд признать состоявшиеся торги электротранспортом – недействительными и отменить все сделки, так в участие в указанных торгах ему отказано было незаконно, при этом через частного нотариуса Ананьевского районного нотариального округа Воробьева незаконно, без ведома и участия електромонтера Усенко была оформлена доверенность для представления в суде его интересов неким гр-ном Шпагиным К.Д. из г.Одессы.(Нотариус в своих об яснениях на допросе пояснил,что он выдал доверенность мужчине ,но его не запомнил, так как тот был в шапке…,а помощник нотариуса,вообще не зная Усенко, все же утверждал, что это был именно Усенко…)
На основании этой доверенности г-н Шпагин принимал участие в рассмотрении Ананьевским районным судом Одесской области админстративного иска электромонтера Усенка, который никогда не знал ни о существовании ХКП»Горэлектротранс», ни о существовании г-на Шпагина, к ХКП «Горэлектротранс» о признании действий этого предприятия при проведении открытых торгов по закупке финансового лизинга и отмене указанных действий незаконными, который был председателем Ананьевского районного суда Скуртовым удовлетворен, чем ХКП»Горэлектронс» был нанесен ущерб в десятки миллионов гривень.
Позже, за подделку доверенности было возбуждено уголовное дело в отношении нотариуса Воробьева по признакам ст..358 УК Украины ( которое закончилось ничем),а Одесским апеляционным судом Постановление председателя Ананьевского районного суда Скуртова было отменено как незаконное.
Как оказалось,в сответствии з законодательством Украины все эти вопросы должен разрешать только Хозяйственный суд, что подтверждается письмом Генеральной прокуратуры от 31.07.2009 года за №06/2-12707-09 за подписью начальника главного следственного управления А.Хочунского ,где констатируется, что эти дела вообще не подлежат рассмотрению в порядке админстративного судопроизводства, о чем не мог не знать председатель Ананьевского районного суда Скуртов, которые работает судьей уже более 10 лет.
Далее в этом письме Генеральной прокуратуры «прокурорам Одесской и Харьков -ской областей поручено организовать проверку по установлению факта нанесения убытков вследствии внесения этого незаконного судебного решения,по результатам котрого будет решен вопрос о привлечении виноватых к ответственности».
Кроме этого,Генеральной прокуратурой Украины,решается вопрос про внесение в Высший совет юстиции предложения о принятии представления об увольнении судьи Ананьевского районного суда Скуртова М.И. за нарушение присяги, допу -щенные при рассмотрении указаного дела».(Кстати,судью Ананьевского районного всуда Скуртова Верховный совет Украины уже один раз не утвердил на должность судьи и только стараниями «нашеукраинца» Алексея Козаченко повторным голосованием его все таки утвердили...)
4. Факты , изложенные старшим уполномоченным Ананьевского РО УМВД Богдановым подтверждаются решением Генеральной прокуратуры Украины. Однако, письмом Совета судей Одесской области от 23.07.2009 года за № Б-416 за подписью председателя В.Л.Гранина (он,видимо не знал о существовании письма Генеральной прокуратуры Украины) констатируется,что Одесский апеляционый суд Постановление Ананьевского районного суда от 04.04.2007 года отменил, но судьей Скуртовым ОШИБОЧНО было возбуждено рассмотрение по делу в порядке административного судопроизводства..
То есть, председатель Ананьевского районного суда,который работает судьей более 10 лет ошибочно взял к производству дело,ошибочно была подделана кем-то доверенность от имени сельского жителя, электромонтера, ошибочно абсолютно посторонний гражда- нин с поддельной доверенностью выступал истцом в Ананьевском районном суде, ошибочно было принято решение судьей Скуртовым, который вообще не имел права рассмотривать это дело, в результате которого было нанесено убытки предприятию в размере десятков миллионов гривень….
Далее в этом официальном письме согласно апеляционному заявлению Харьковс -кого коммунального предприятия »Горэлектротранс» констатируется,что судья Анань евского районного суда Скуртов «порушив норми матеріального та процесуаль- ного права на всіх стадіях судового процесу», что подтверждается тем,что рассмотрев материалы вышеуказаного дела суд аппеляционной инстанции удовлетворил данную аппеляционную жалобу, а Постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 21.01.07 года – отменил.
Но,тут же эта Совет судей Одесской области ПОЧЕМУ-ТО указывает,что судьей Скуртовым ОШИБОЧНО было нарушено рассмотрение в деле в порядке администра- тивного судопроизводства… То есть в деянии,где предприятие из-за незаконного реше- ния судьи понесло убытки в десятки миллионов гривень , где присутствует подделка документов, мошеничество, »мертвые души», а этот суд вообще не имел права рассмат- ривать этот вопрос, так как это юрисдикция сугубо Хозяйственного суда, судьей, кото- рый имеет судебный стаж более 10 лет «помилково було порушено провадження у справі»…
Хотя в то же время в письме Генеральной прокуратуры Украины от 31.07.2009 года №06/2-12707-09 констатируется,что «доводы заявника про неналежний розгляд Ананьїв ським районним судом кримінальних справ стосовно громадянки Т ,подружжя Г та за позовом У. ПІДТВЕРДИЛИСЬ частково».
Начальником Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины Хочунским А, утверждается,что «незаконно взяли під варту громадянку Т. і Постано ва судді від 08.08.08. є незаконною. З метою приведення вироку суду у відповідність із законом прокуратурою області голові Ананьївського районного суду внесено подання в порядку ст..409 КПК України. Вирішується питання про притягнення державного обвинувачувача у справі стосовно громадянки Т та прокурора Анань ївського района до відповідальності».
Констатується Генеральной прокуратурой Украини и «факт порушення чинного законодавства України щодо Харьківського комунального підприємства «Міськ електротранс»,котрий здіснено суддєю Ананьївського районного суду Скуртовим.
Начальник Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины в заключительной части письма указывает,что «Прокурорам Одеської та Харківської областей доручено організувати пе ревірку щодо встановлення збитків внаслідок винесення зазначеного судового рішення, за результа тами котрої, за наявності підстав, буде вирішено питання про притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності. Крім цього,Генеральною прокуратурою України вирішується питання про внесен ня до Вищої ради юстиції пропозицій про прийняття подання щодо звільнення судді Ананьївського районного суду С. за порушення присяги, допущені при розгляді вказаної справи.»
Генеральной прокуратурой Украины в большей части подтверждены факты, изложен- ные в Заявлении старшего уполномоченного уголовного розыска Ананьевского РО УМВД Богданова В.Н., который после того,как обратился со своим заявлением о коррупции в суде и прокуратуре,был взят под стражу решением того же самого судьи Скуртова и длительное время находится под арестом.При этом большинство документ - тов, на которые ссылается старший уполномоченный уголовного розыска Ананьевского РО УМВД Богданов (в том числе и разграбление военной части по указанию должностных лиц) остались не рассмотренными до этого времени и ждут своего часа.
После того, как мы снова начали подымать вопросы о судейской коррупции в ананьевском районе случилось вот что:
1.Судья Ананьевского районного суда М.Скуртов взял под стражу прямо в зале суда старшего оперативного уполномоченного Ананьевского РОВД,т.н. «честного мента» Богданова, так и не приняв его отвод, хотя именно Богданов в своем заявлении депутатам районного совета жаловался на преступления судьи Скуртова. »Честный мент» пробыл в заключении пол-года и его выпустили. А сегодня с ним просто не знают что делать: доказать против него никакого преступления не могут, и закрыть дело не могут тоже…
2. 06.08.09 года сотрудники Ананьевского РО МВД арестовали гражданина Азербайд -жана Бейбутова Юсифа,при этом не опросив свидетелей, предявили Бейбутову обвине ние в якобы спротивлении работникам милиции.При этом в Протоколе подписались два милиционера и два гражданина,которые находились под. административным арестом, отбывая 10 суток в райотделе, а показания граждан, которые видели все, в том числе – двух депутатов местных советов были незаконно проигнорированы.
На следующий день – 07.09.2009 года состоялось судебное заседание под председа- тельствованием судьи Ананьевского районного суда Скуртова, на котором не были допрошено свидетели, которые требовали чтобы их опросили в суде. Суд фактичес- ки состоялся в закрытом режиме и на суд не пустили не только желающих,но и депутатов местных советов, журналистов. В результате, суд под председательствова нием судьи Скуртова принял решение привлечь Бейбутова к административной ответственности и назначил ему наказание в виде 10 суток административного ареста.
Бейбутов опротестовал это решение Ананьевского районного суда и обратился в Одесский областной апеляционнный суд, который отменил решение Ананьевского районного суда, где председательствовал судья Скуртов и в своем Постановлении от 26 ноября 2009 года констатировал,что Ананьевским районным судом было нарушено «конституционнный принцип правосудия – принцип гласности судебного разбира- тельства».
Как констатирует Аппеляционный суд Одесской области « из материалов дела усмат ривается,что протокол судебного заседания не велся, привлекаемому к администра- тивной ответственности не дали возможности воспользоваться юридической помощью адвоката,он лищен был возможности выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Кроме того судьей Скуртовым не было принято отвод судьи,как лица прямо заинтересованого в определенном результате рассмотрения настоящего дела.Как указывает Апеляционнный суд Одесской области «В мотивировочной части постановления Ананьевского районного суда судья Скуртов даже не сослался на нормы закона, в нарушении которых Бейбутов был признан виновным,указан лишь вид и размер административного взыс кания. Кроме того Ананьевский районнный суд выбрал наиболее строгое наказание по существу, при наличи других менее строгих вообще его не мотивируя»То есть,по отношению к гражданину другого государства Ананьевский районнный суд принял неправомочное решение, вследствии чего иностранец незаконно был подвергнут административному аресту и отсидел незаконно 10 суток под арестом! Кто же за это будет нести ответственность? К судье Скуртову снова не было принято никаких мер….
3. Кроме того,решением Ананьевского районного суда было вынесено Постановление от 18 ноября 2009 года,согласно котрому гражданин Бейбутов Имран был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Апеляционнный суд Одесской области Постановлением от 5 января 2010 года решение Ананьевского районного суда снова отменил и констатирует,что «суд при рассмотрении данных материалов не дал оценки обстоятельтствам и необоснованно привлек Бейбутова к административной ответственности».И даже в результативной части своего Постановления Ананьєв- ский районный суд не указал по какой статье КУаАП првлекается к ответственности Бейбутов И.А.а также то,что Ананьевский районный суд признал Бейбутова виновным в совершении административного правонарушения. даже не проверив то,что протоколы,на основании которых Бейбутову было вынесено обвинение, ему вообще не предъявлялись и Бейбутов И.А. просто не знал о их существовании… Никто, конечно, в Ананьевском районном суде за вынесение незаконного решения не пострадал…
4.После Обращения сессии Ананьевского районного совета о коррупции к Президенту Украины в 2010 году с просьбой привлечь к ответственности должностных лиц суда ,милиции и прокуратуры, было подано судовые позовы на председателя Ананьевского районного совета Балана Н.А., председателя районного молодежно-спортивного общества «Справедливость» Франчука О.И., который совсем недавно с удивлением узнал, что оказывается все судебные заседания, где он Ответчиком, уже прошли без него и ему присудили выплатить 20 000 гривень ответчику ( близкому другу судьи Скуртова и куму его родного брата Пащенко Р.В. в недалеком прошлом – майору Ананьевского РОВД, на которого имеются множество заявлений о взятках и т.д.). При этом общественному деятелю не только повестки не дали – даже на суд не пригласили….
5.После обращения к руководителям проекта «Коррупция СТОП» и Президенту Украины в феврале 2011 года возглавляемого мной Общественного совета Ананьевского района, о коррупции в судебных органах - на суд за «прниниження честі та гідності і длової репутації» было подано уже на меня. Подчеркиваю – через полтора года! При чем - тем же самым майором милиции в отстав ке Пащенко Р.А., у которого жена работает в Ананьевском районном суде, а сам он является родственником родного брата судьи Скуртова. Кроме всего прочего, он может не платить судовый сбор, так как недавно стал инвалидом второй группы и поэтому не мелочится – всем «за унижения чести ,достоинства и деловой репутации» - по 100 000 гривень..
Официальная причина его неожиданной подачи в суд на меня через полтора года – мое заявление как депутата районного совета к начальнику Ананьевского РОВД в Одесской области о противоправных действиях майора милиции Пащенко 07.08.2009 года, то есть более – полтора года тому назад!…Цена иска ко мне за унижение чести и достоинства – 100 000 гривень, судья, который будет рассматривать мое дело – Михаил Иванович Скуртов, по слухам (страхуюсь…), очень рассердился на меня за мою борьбу с судебной коррупцией и приказал доставить меня на суд в любом качестве, а дальше – он меня оттуда без конвоя уже не выпустит…
Я знаю, что своего отвода в моем деле от меня Скуртов не примет, ибо такого удоволь- ствия самолично расправится с тем, кто борется с судебной коррупцией он упустить не может, на судебное заседание, конечно же, никого не пустит. Так что, вполне возможно , что в Украине очень скоро прибавится еще один зек - правозащитник и журналист, который поверил в то, что с коррупцией в Украине можно бороться…
А обжаловать потом решение судьи Скуртова в системе полной коррупции в Украине – будет просто бесполезно. Кто обжаловать будет? Опять судья Скуртов и Ко? Смешно…
Пример харьковского «Горэлектротранса» и других дел четко показы вает: они своих в беде не бросают. И даже если судья убьет меня прямо в зале суда – он, я уверен, никак не пострадает, ибо он в «обойме», в «Семье»,которая гораздо сильнее чем журналисты с правозащитниками и акциями «Коррупции - стоп!» вместе взятыми…
Так что правы и Президент Украины Янукович В.Ф., который говорит о том, что коррупция представляет угрозу национальной безопасности государства и губернатор Одесской области Эдуард Матвейчук, констатирующий факты ужасающей судейской коррупции в Одесской области. Только, как говорят в Одессе: «А что понту с этого?»…
Я конечно, не собираюсь сдаваться и думаю, что если мы Люди, то Коррупции, обязательно, СТОП!
Только вот не «стопорнет» ли всех нас окончательно и бесповоротно после предостав- ленных нами фактов полного судейского беспредела, тех немногих, кто поверил, что «КОРРУПЦИИ,действительно,СТОП» та самая КОРРУПЦИЯ с которой мы боремся?...
Ведь ждать защиты нам, практически, неоткуда. А на суд надеяться – смешно…
